【抓娃娃】現已在全國範圍內大規模點映，觀影後，我心中百感交集。從哲理小品文的角度來看，這部影片有其獨特的趣味，但從現實角度出發，它更像是一場徒勞無功的旅程。盡管影片中的哲理小品文富有深意，卻難以真正映照現實。
先講述一下【抓娃娃】的情節。
這並非劇透，而是討論其他內容的前提。【抓娃娃】講述了一個富裕的家庭，他們透過假裝貧窮的方式來教育孩子，采用窮養的方法培養兒子。最終，兒子發現了真相，擺脫了父母的監控和培養，決定開啟自己的人生。
稱【抓娃娃】為【楚門的世界】的變種，似乎也不為過。站在小男主的視角來看，【抓娃娃】講述的正是他走出虛假的世界，邁向更真實的世界的故事。然而，由於【抓娃娃】敘事立場的獨特，它遠未達到【楚門的世界】的高度。
【抓娃娃】的敘事立場十分獨特。
電影【楚門的世界】之所以精彩或有趣，是因為影迷和男主角的立場高度一致，共同反抗虛假的世界。由於敘事立場的契合，影迷與男主角站在同一陣營，推翻人造世界的壁壘。這種敘事方式更能引發影迷的思考，使他們感到自己也身處楚門的世界。
【抓娃娃】的敘事立場更傾向於沈騰和馬麗的角色，影片一開始便向觀眾揭示，這一切都是父母精心策劃的。觀眾們則從上帝視角觀察，欣賞在小男主毫不知情的情況下產生的各種趣味情節。這種趣味使影迷有些不安，因為一旦影迷試圖與小男主共情，就會發現其中再無樂趣可言。
【抓娃娃】究竟是喜劇片，是否令人捧腹大笑呢？
當然可以笑，不過在電影院裏捧腹大笑的前提是，你要共情沈騰和馬麗的角色，以及他們所代表的父母角色和窮養孩子的理念。
如果你沒有對這些產生共鳴，而是願意深入思考，就會發現這部電影並不能讓人發笑，反而會讓你感到不安。
一旦稍微思考，就會感到：我本來就貧窮，何必再用孩子需要窮養來羞辱我呢？
當暑假學校組織遊學，需要支付數萬元時，你拿不出錢，當孩子想要一雙品牌運動鞋你舍不得買，當大學生活費和用品花費數萬，你心疼不已，作為父母，你會怎麽想呢？
當你身處生活的物質困境時，很難對電影【抓娃娃】產生共鳴。可以說，這部電影並非單純從父母的角度講述，而是一種站在富人立場的虛構敘事。
如果你不是富人，你一定會覺得，別提什麽窮養了，能養得起孩子就已經是幸運了。這個【抓娃娃】的故事，與你我毫無關聯。看到別人如此富有，即使在「窮養」上也有如此多的辦法，你還能笑得出來嗎？除非，你沒有什麽腦子，才會跟著傻笑。
難道富人就是養出貧窮的孩子嗎？
王健林觀看完【抓娃娃】，是否會露出笑容？王思聰難道被王健林供養得太窮了嗎？當然不是。任何富豪都不會像電影中那樣無限制地供養孩子。
【抓娃娃】中的供養方式，在現實中顯然站不住腳，存在著諸多漏洞。要實作從小到大的「窮養」模式，除非是某位國王有意如此，能夠隨心所欲地調動社會資源。但問題是，國王真的有這種必要嗎？
觀看【抓娃娃】時，我們會發現，富豪男女主角面臨的最大障礙竟然是高考，以及讓孩子考上清華或北大。這樣的障礙設定不僅能引發許多富人的哄笑，也讓不少貧困者覺得思路奇特——如果真的有錢，早就不在意清華或北大了。
真正有錢的人，可以透過贊助讓孩子進入國外名校，或者搞一個外國身份，再回來上清華北大，甚至透過打籃球也能獲得高校的入學名額。
窮人們一旦了解了太多富人的內幕，就會發現，【抓娃娃】故事的核心「要考清北」，不能貫穿整個情節。這種失衡導致了電影整體敘事結構的崩潰。相比之下，富人們為了進入清華北大，並不像窮人們想象的那樣單純，他們擁有更多的資源和捷徑。
關於國王培養接班人的方法，那就更加直截了當了。歷朝歷代，國王們一直堅持多生孩子的策略。龍生九子，一個不成，總能從一百個孩子中選出一個合適的吧。
三宮六院七十二妃輪流侍寢，這才是國王們真正的「抓娃娃」遊戲。因此，無論從富商的角度，還是從國王的角度來看，【抓娃娃】這個故事都站不住腳，只能算作一篇虛構的哲理小文。
誰賦予了【抓娃娃】這篇哲理小作文的內容？
世界存在於現實中，亦或是虛構之中。因此，透過思辨的方式，打破現實或虛構的障壁，這一議題在哲學上歷史悠久。中國哲學深思此理，西方哲學亦有探討。
最著名的電影作品【楚門的世界】，以電影的形式深入探討此命題。而【抓娃娃】則以不同的敘事視角，繼續傳承這一經典哲學主題。這些作品可以被視作哲學小品的代表。
以【抓娃娃】的故事，特別是其中的具體情節為基礎，我們可以寫出許多充滿哲理的小短文。然而，這部電影有一個關鍵前提，即它是虛構的，整個故事在現實世界中並不成立。
因此，無論我們寫出多少哲理小短文，它們都只能停留在理論層面，而無法成為對現實世界的真正哲學觀察。對於真正的哲學探討，建議參考其他有價值的資源。
【亨利四世】是莎士比亞的一部作品。
正如我之前提到的，富人培養子女的方式，最多也就是像王健林那樣。看看王思聰的成長經歷就能明白。那麽，國王是如何培養兒子的呢？
莎士比亞成為全球聞名的莎士比亞，正因為他在這一點上獨具匠心。他的【亨利四世】可以為許多喜歡閱讀的人帶來啟示。
在【亨利四世】中，莎士比亞不僅僅講述了一位歐洲國王的故事，更是呈現了一個普遍適用的情節：老國王與兒子之間的微妙關系。
兒子必須偽裝成愚鈍，才能欺騙老國王，從而獲得成為新王的機會。南韓電影【思悼】也講述了類似的故事，國王的孩子同樣需要裝作愚鈍，才能實作更大的成功。
這與【抓娃娃】的故事完全不同。實際上，我更想看看【抓娃娃】的小男主在即將接班他父親時的情景。他父親會希望兒子比自己更優秀嗎？會不會出現一個不同於莎士比亞【亨利四世】的故事？我覺得，不會。
最後聊聊【抓娃娃】的結局。
富豪貧養子女的故事自身難以圓滿。要有個圓滿結局，就需要一個主線故事，而主線故事必須包含核心沖突。電影【抓娃娃】將註意力集中在高考上作為核心沖突。
然而，在現實中，頂級富豪早已避開了高考，確保其子女可以輕松進入名校。因此，這部電影一下子失去了其現實基礎。
【亨利四世】中，哈爾奪取老國王帽子的情節被【抓娃娃】的編劇們模仿了，但他們顯然沒有莎士比亞的哲學深度。因此，【抓娃娃】只能草草收尾，這個結尾顯得非常倉促，是一種典型的拿來主義：小男主角推開了世界的門，撞到了墻。
巧合的是，這種手法早已在【喜人奇妙夜】中的小品【小品的世界】裏被使用了。這一下，【抓娃娃】就變成了爛尾，或者說，本想出奇制勝，卻發現別人已經搶先一步。
【抓娃娃】本來能夠表現得更加出色。
如果【抓娃娃】的敘事能夠像【亨利四世】那樣，巧妙地多向真實底層人物靠近一些，那麽它就有可能成為一部優秀的作品。然而，遺憾的是，【抓娃娃】的編劇和導演畢竟不是莎士比亞。
因此，我認為【抓娃娃】無法成為一部優秀的電影作品。不過，不優秀並不代表不推薦大家觀看。只有觀看之後，您才能像我一樣，產生上述這些思考或感想。
