子女随父母重新组建家庭，因生活所需，继父母与继子女必定会有金钱往来。一旦发生纠纷，双方均会计较金钱是否应该归还。那么，继父母转账给继子女到底算借贷，还是赠与呢？5月9日，常德安乡法院通报了这样一起案例。
A某与第一任丈夫离婚后带着女儿B某一起生活。2015年3月，A某与第二任丈夫C某结婚。因双方感情不和，2022年5月，经安乡县人民法院判决，A某与C某离婚。
2018年4 月，C某因脑部疾病住院后听力及语言能力受损，经鉴定构成二级残疾。自2019年起，C某多次以其曾向B某转账、对其尽过抚养义务为由将A某、B某诉至法院，要求A某履行扶养义务、B某履行赡养义务。
2020年4月，C某对B某提起赡养费纠纷，安乡县人民法院认定C某与A某结婚时B某已年满二十周岁，C某对其不存在抚养义务，且C某向B某所转资金来源于A某，据此驳回了C某的诉讼请求。
之后，C某向安乡县人民检察院提起监督申请、常德市中级人民法院再审申请及常德市人民检察院复查申请，均被驳回。现C某再次起诉，主张向B某转账均为借款，要求B某返还。
安乡县人民法院经审理认为，该案的法律事实发生在 2021年1月1日【民法典】施行前，该案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据相关法律规定，「当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同，但法律另有规定的除外。」而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
该案中，C某向B某所转资金大部分来源于A某，得到了法院生效法律文书的确定，且C某曾以案涉款项及同一事实提起赡养费纠纷，足以说明C某向B某转账时并非出于向B某借款、希望B某积极偿还的心理意图，而系经A某指示代其向B某转账。即使C某转账金额与A某指示代转账金额不能完全持平，也仅能认定为C某在婚姻关系存续期间对继子女生活中的赠与。
因C某提交的证据不足以证明双方存在事实上的借贷关系，故该院认为C某与B某之间未建立起民间借贷合同关系，最终判决驳回C某的诉讼请求。
法官说法：
继父母与继子女的关系，并不当然成为法律意义上的父母子女关系。继父母与继子女之间成为父母子女关系的前提是有抚养关系。如果没有抚养关系，则双方不成立法律意义上的父母子女关系，相应的权利义务也就不存在了。没有抚养关系的继父母向继子女转账，法院应综合资金来源、转账意图、金额大小、是否期待收回款项等因素综合考虑，而认定转账性质。根据我国【民诉法】相关规定，证据必须达到「具有高度可能性的标准」，但家人之间转款很少有留存证据能证明到底是借款还是赠与的。因此，如果父母与子女之间涉及大额款项往来，应保有相关证据以免引发争议。
潇湘晨报综合安乡法院
爆料、维权通道：应用市场下载「晨视频」客户端，搜索「帮忙」一键直达「晨意帮忙」平台；或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。
