【延禧攻略】剧照
袁春望，
一个不被承认的边缘人，
【延禧攻略】里的最后背后大BOSS，
以一己之力搅动整个紫禁城的风云，
一直以来，他的身世都成迷，
他究竟是不是雍正流落在外的私生子呢，
他的身世与乾隆身世即太后杀母夺子的问题是关联的，
核心问题是，太后是否杀母夺子。
时间拉回皇帝乳母温淑夫人的亲笔信。
话说袁春望做局，利用皇后和亲王把绝笔信交给皇上，
信中所言:"乾隆乃嘉兴钱氏所生，钮祜禄氏杀母夺子，万望阿哥小心"。
太后依次给出了这四种说法。这四种说法层次递进，相互关联，引导皇帝自己发现事情的「真相」。
同时，过程中真相与故事相互印证，毫无破绽。
最终如太后期望的，皇帝完全相信了这个「真相」，完全相信太后是无辜的。
乾小四收到乳母温淑夫人的亲笔信
回顾一下太后对皇上身世的回答如下：
1、皇帝与太后对峙时，太后承认皇帝不是自己所出，解释钱氏重病前将乾隆托付给格格钮祜禄氏。此观点后被继后反对，若托孤为何不选福晋侧福晋，岂不是更能护皇子周全？
2、在璎珞帮助下，庆贵人呈皇帝一本怪志之书，给皇帝讲了节与义的故事：妻子为养公婆倚门卖笑，讲公婆完好交与丈夫。如此义举，却因时节遭乡人厌弃。而与之相似，庆贵人后将钱氏的故事，雍正与太行山遇到劫匪，钱氏为救雍正，换上龙袍，引开劫匪。钱氏不知所终。太后因不想钱氏名节受损故未曾告诉皇上。
3、皇帝寻到先皇旧臣欲求证钱氏一事，旧臣说钱氏随南巡回来，先皇赐死钱氏。此时，在皇帝脑海里，钱氏因旧先皇帝失节一事确真，只是先皇不愿自己受连累赐死钱氏。
4、此时太后借口生病而去圆明园养病，皇帝随其轿辇向太后请罪致歉。太后令宫女告诉他，先皇帝在世经历了太多世人非议，深感名正言顺对君王的重要性，不希望儿子乾隆遭到世人的议论。遂命令格格钮祜禄氏送钱氏上路，钱氏将皇子乾隆托付给钮祜禄氏。
听闻此言，皇帝十分愧疚，太后宁愿受到皇帝怀疑仍不愿讲出事情经过，因钱氏失节使皇帝为难。太后用心良苦，而自己却怀疑太后，内疚不已。至此，皇帝已经完全相信了太后的说法。
太后离开紫禁城
乾小四向太后下跪请求其回宫
关于这四点，我们可以得出 两个真相：
1、皇帝是钱氏所生，钱氏将乾隆托付给钮祜禄氏。
2、钱氏随南巡回来，先皇帝赐死钱氏。
以上两点是没有什么疑问的，没有什么观点或者事件能够反驳以上两点，所以我认为以上两点是真的。
值得注意的是， 这两点皇帝自己求证来的真相，与乳母的绝笔信完全不冲突。
信件与太后解释的冲突点在于，钱氏死亡是否与钮祜禄氏有关 。
即关键点在于，是谁真正导致了钱氏死亡。
事情的表面来看，确实是先帝赐死钱氏，但这并不能说明能说明钮祜禄氏就是清白的，就不是杀母夺子了。延禧攻略里，继后的四阿哥不就是继后借刀杀人最好的例子。 关于信件与太后所言的不同，存在两种可能：1、信件伪造，2、钮祜禄氏确实设计杀害了钱氏。 回顾一下绝笔信的内容:「乾隆乃嘉兴钱氏所生，钮祜禄氏杀母夺子。」
值得注意的是，绝笔信并不是裕太妃的遗物，而是一开始在前内务府总管吴书来手中，吴书来被袁春望以死逼迫交出亲笔信来保命。一个总管太监，怎么有胆量伪造事关天子的信件，所以信件应当不会是伪造的。
为自保，吴书来把信交给袁春望
所以，我们大胆猜测一下，事情的真相并不是如太后所言钱氏为救雍正失节，因有损皇家颜面被赐死。
而是太后使用了高阶杀人技法——借刀杀人，
而雍剧中的乾隆和他爹雍正一样，蒙在鼓里懵然不知，成为了借刀杀人的工具。
可能抚养乾隆的乳母，敏锐的察觉到了事情并非表面那般简单。
所以留下了一封绝笔信，让皇帝加以小心。
我们大胆推算一下，乳母写下绝笔信是几十年，
这位总管太监可能入宫不长，与乳母共同照顾年幼的乾隆，同样有所察觉，
所以这封信才会在这位总管太监手中并加以保存。
所以，钱氏被赐死的「真相」，很可能是皇帝因太后讲的故事，自己想象出来，并信以为真。而问题的关键，即钱氏被赐死的原因，完全凭借太后的一人所言。庆贵人讲的书中义与节的故事，为的是说明太后为什么不一开始告诉皇帝事情的「真相」。真相并非是因顾忌世人议论而选择闭口不言，而是太后在编造了钱氏死亡真相的必要使时间。义与节的故事只是为编造故事所用时间的合理解释而已。
在去往圆明园」养病「的轿辇中，璎珞向太后求证，事情的真相到底是什么，「嬛嬛」表情很不简单，反问「你说呢？」平日慈眉善目的」嬛嬛「，笑容中却多了一丝阴险。我相信很多人都注意到了，让人觉得这个事情并不简单。
马车上璎珞问太后真相：太后答，你觉得呢（附蜜汁微笑一张）
另外，在大结局处，
关于袁的身世，太后对袁说的一番话，也是隐瞒了事情的真相 。
前情提要：袁春望一直觉得自己是皇子，
太后的回复如下
其实此处细想想有如下疑点：
1、说到太行山，太后很慌张，命周围人退下。
2、太后否认袁是先帝之子，而是劫匪的儿子。为袁证据，袁说到有一套雍亲王衣物可以作证。发现并没有什么真正的证据，太后明显放下心来，然后加以反驳。
3、皇帝相信袁是草夫之子冒充皇室，隧欲凌迟处死。而太后却极力阻止。极力要求要留下袁春望的性命。
4、最开始提起袁身世的璎珞说到，据她调查：袁春旺是先帝在太行，与农妇私生子，有证人目睹了情况。后来太后反驳，剧中的璎珞看起来非常难以相信。
整个过程中的太后是这样的，一开始很紧张，遣散宫人。
后来又极其笃定先帝爷没有流落民间的私生子。
皇帝欲处死袁时，太后又极力反对。
整个过程十分反常。若她如此笃定先帝没有私生子，为何要紧张。
而且这么笃定为何一开始不立刻反驳。
如果袁春望只是一个普通人，这些都是没有必要的。
太后更不会替他求情，不过是一个冒充先皇子的贱奴才罢了。
太后阻止皇帝杀袁春望
所以袁的身份也绝不一般，否则太后也不会极力反对皇帝杀袁。
袁的身份不一般，那么有两种可能。
1、与皇帝同父异母，确实是皇子；2、与皇帝同母异父，不是皇子，而是钱氏与劫匪所生，送与农妇抚养，农妇看到后妃所出必是皇子，所以误以为是皇子。第二点首先就不可能，因为钱氏最后随皇帝一起回来，若没有劫匪一回事，后妃也紧随圣驾，加上时间又短，怀胎十月再流落民间，时间上也是不够的。只剩一种可能， 袁春望就是货真价实的皇子。 明显是太后心虚，所以想了对策，堵住了袁的念想。 更堵住了皇上的怀疑。
那么为什么嬛嬛那么紧张，为什么要极力否认袁春望是皇子呢？她贵为太后，什么事情能奈何的了她？即使真的有人冒充私生子，也绝对不会伤她分毫。答案呼之欲出，那就是袁春望的身世直接会推翻太后对皇帝乳母绝笔信的解释。 影响到皇帝对太后的母子情分，关系到太后之位 能不能坐得住，能不能坐的稳。 袁如果确实是雍正在农家与农妇的孩子，并且留下了亲王的衣物，那么说明并没有钱氏换衣物救皇帝的情节，那么说明钱氏因失节而被赐死是不成立的。那么皇帝就会怀疑，钱氏被先帝赐死可能另有隐情。就会怀疑是不是真的如乳母绝笔信所言，钮祜禄氏杀母夺子呢？
关于袁春望，即使没有太后一事，他本不能被皇族承认。因为他必将是皇室的耻辱，这一点他年幼时就明白了。然而，本是皇子而的袁春望，这一次成了太后的牺牲品，一辈子不能兄弟相认不说，一直以来的精神支柱被生生击碎。所以承受了多次养父抛弃，师傅背叛，璎珞离去而不倒的袁春望，这次终于疯了。
太后最终留了袁春望，可能是因为嬛嬛心底的不忍。不想看到，那不知情的乾隆，向着自己那饱受摧残的亲弟弟挥刀。
最后说一点， 这剧中最讽刺的是，那封改变袁春望命运的绝笔信，就是袁春望自己呈给继后的。真是命运弄人啊。
