5
在过去二十年中，中国的核力量现代化有明显的变化。例如，多样化弹道导弹和反导弹运载系统的研发、测试和部署已经扩大，这引发了人们对中国是否会继续保持小型核武库。这引发了人们试图了解中国核力量快速现代化背后的驱动力。在这种背景下，美国在其本土及其基地附近部署导弹防御系统已被确定为影响中国核态势变化的驱动因素之一。我们分析了各种关于导弹防御对中国影响的争论以及文献中的空白。认为，中国核力量的快速现代化不是美国部署导弹防御系统的原因，而是其结果。此外，美国的导弹防御并没有影响中国的核态势。然而，它导致了导弹的发展既广泛又复杂的能力。解释了为什么存在这种差异，并给出了一个分析框架来理解其中的矛盾。
为了使危机稳定存在于美中关系中，需要努力将核武器和常规导弹现代化分开类别。在这种情况下，危机的稳定意味着美国不会将其视为准备对其进行核打击的迹象，从而使中国受到先发制人的打击。换言之，中国的核威慑必须与其更广泛的导弹力量相分离。如果定义不正确冷战时期的核威慑和危机稳定理论预测。冷战期间，当核战争作为军事战略的一部分时，战略稳定性被评估为稳定的当核攻击和常规导弹攻击之间有明显区别时，可以量化。因此，中国的核建设有沟通明确和常规建设或部署的实际步骤。
中国寻求扩大其导弹力量，以加强其威慑态势。中国将其导弹力量视为其技术特征的一部分，这可以保证对核威慑。技术特性和遗产其威慑的独特之处，例如实现了利用其有限的核武库对抗美国核主导地位的战略。事实上，这种技术特性使其在与美国的冷战后时期形成了战略稳定性。因此，美国导弹防御系统对其导弹大国的身份构成了威胁，因为它质疑中国人认为他们与美国实现的不对称对等（即使没有数量上的核对等，双方也很脆弱）。虽然这一战略对中国来说是成功的，但随着美国寻求对抗中国威慑态势的战略，其缺陷越来越明显。
导弹防御与中国核现代化。 2001年，美国决定退出【反导条约】和部署防御系统，使中国在国际论坛上大声疾呼。中国的反对集中在对抗美国从导弹防御部署中获得的「安全」逻辑上。在中国看来，这一部署将导致其他国家。此外，部署导弹防御系统不仅危及中国有限的核能力，还导致该地区的军备竞赛。尽管中国在21世纪初表达了他们的反对意见，但这些论点仍然有意义。它们构成了中国对抗美国逻辑的理论基础导弹防御。在后冷战时代具有重要意义。此外，这些反对意见可能被视为对其有限的核武库施加压力的驱动力，迫使中国改变其核态势。在裁军谈判会议上，驻联合国大使沙祖康表达了中国的立场，
他说：「我们相信，通过全面和不歧视的努力，所谓的‘导弹扩散’问题可以通过外交和政治手段，也就是说，通过平等参与的对话和协商来解决。国家导弹防御不是解决问题的方法。我们应该有相信，包括超级大国美国在内，我们能够解决这个问题，无论它有多复杂」。关于影响中国核能力的导弹防御，他补充道：「尽管美国公开否认中国是其NMD计划的主要目标，但导弹防御计划的历史和公认的NMD设计能力表明，拟议的系统可以针对中国，并严重影响中国有限的核能力。」最后，关于是否增加美国的安全问题，沙祖康表示：「反导条约建立的是所谓的‘误差平衡’，只能为各国提供相对的安全。这可能无法满足一些追求绝对安全尽管如此，「恐怖的平衡」总比没有平衡好。
在两个之间，我们不得不选择较小的。这是在核武器消失之前我们所能做的最好的选择。破坏这种平衡只会导致包括美国在内的所有国家更加不安全美国当今世界，没有人能够独善其身，也没有人能够在盟友的帮助下实现霸权和绝对安全。美国也不例外，尽管它是仅存的超级大国。」 中国遏制美国导弹防御部署的努力可以与对美国太空能力施加规范性限制的努力相媲美。为了成功部署导弹防御系统，美国必须部署广泛的太空能力和基础设施。另一方面，中国担心太空能力的扩张会使美国能够以胁迫的方式使用它，支持其对中国使用核威胁。这些担忧在2001年的裁军谈判会议上被主要提出，在会上敦促成员国反对太空军事化，并推动制定一项具有法律约束力的「防止外层军备竞赛」 「外空（防止外空军备竞赛）」涵盖四项基本义务，
如：「不在外层空间试验、部署或使用任何武器、武器系统或其部件；不在陆地、海洋或大气层试验、部署和使用任何可用于外层空间战争的武器、武器体系或其部件」 利用发射入轨道的任何物体直接参与外来活动；不协助或鼓励其他国家、地区、国际组织或实体参与本法律文书所禁止的活动。根据上述基本义务，所有天基武器和从地球上攻击外层空间目标的武器将被彻底禁止。」此外，中国推测可能会失去与美国的互惠合作。例如，中国认为，如果美国不愿意限制其导弹防御系统的部署，那么他们将发现很难在核武器控制和不扩散方面与美国合作。「【全面禁试条约】是一项非常重要的条约，也许也是核武器领域最重要的条约限制核武器的质量发展。我用「封顶」这个词，因为在没有核试爆的情况下，
任何国家，无论技术多么先进，即使美国，也无法开发新一代核武器。当我们谈论核裁军时意味着你必须涉及数量和质量检查或核武器。这就是【全面禁试条约】的重要性。为签署【全面禁试条约】，中国作出了巨大牺牲。在美国进行了1000多次测试，在俄罗斯进行了最多的1000次测试后，中国不得不稍作停顿40多项测试。然而，中国决定遵从国际社会的意愿。中国积极参与【全面禁核试条约】谈判，是除东道国以外第一个签署该条约的国家。中国早期对导弹防御影响的干预以及随后重申，构成了中国反对美国部署导弹防御系统的基础。首先，中国拒绝了美国关于导弹防御可以对抗临界国家（朝鲜）导弹扩散的理据。
近年来，美国一直在部署宙斯盾舰和末段高空区域防御系统，以应对有限的弹道导弹威胁，在中国看来，这只是重新调整这些系统以对抗中国弹道导弹的借口，影响了其有限的核能力。朝鲜核计划和弹道导弹计划的成功对导弹防御系统对抗朝鲜扩散活动的有效性提出了质疑，同时支持了俄罗斯和中国的论点，即美国保证萨德系统的部署不针对朝鲜的威胁各国发展太空和反太空能力，导致该地区的太空竞赛。例如，中国认为与导弹防御相关的雷达和传感器等军民两用技术对其核威慑的可信度有敌意，从而推动其核力量现代化。然而，中国对美国导弹防御对核威慑和战略稳定的影响的担忧一直是冷战后的现象。尽管中国一直强调核武器的军事价值，但20世纪80年代末发展起来的军事理论创新使中国能够使用概念如威慑和作战。
在冷战期间，尽管「战略计划」是针对未来来自中国的洲际弹道导弹威胁，但没有利用美国的国家资源来对抗中国的核能力。中国人自己也将战略防御倡议（SDI）视为对苏联在第一次打击中取得进展的回应，在冷战期间，中国反对部署导弹防御系统。尽管担心军备竞赛对其有限的核能力的影响，但中国的担忧是其对超级大国的产物。同样，美中之间更广泛的合作伙伴关系影响了后者对沙特的控制采取和解态度。美国的军备控制理论家主要更倾向于，将军备控制作为超级大国减少突然袭击风险的一种方式，并将其作为实现战略目标的主要动机这可能会让人认为，中国对威慑和战略稳定的态度与西方的理解一致。
然而，中国人被视为从政治角度看待军备控制，而不重视技术方面计算错误。从这个角度来看，中国人对危机的稳定性持乐观态度，因此必须让他们相信危机升级的危险。中国被视为与军备控制密切相关是有原因的。1984年两国签署的核合作协议改变了中国战略界的态度。科技领域的合作，特别是核能领域的合作使中国成为一个巨大的市场为美国核工业。中国与美国的核合作使其对出口到国外的国内工业采取了严格的核出口管制。1992年，中国除了取消出口管制外，还作为核武器国家加入了【不扩散条约】。美国鼓励中国接受核军备控制规范的决定导致了西方和中国之间的激烈互动。
这种与西方精英机构及其专业知识的社会化意味着中国学者和思想家正在迅速适应西方的核秩序和战略概念。类似于它加入【不扩散条约】后，中国还在1996年签署了【全面禁试条约】，尽管与美国和俄罗斯相比，中国只进行了45次试验。1998年，在中国减少了核扩散活动并实施了多项出口管制措施后，美国签署了核合作正式化的居住证书与中国的协议。总的来说，美中在核合作方面贸易的增加以及核扩散准则对中国的影响也确保了两国关系的合作效果是强大的。中国对美国的让步和对核军备控制的务实态度给人的印象是，美国和中国将继续在核军备控制和不扩散方面开展行动。尽管中国人继续对战略对等持不信任态度，但美中双边合作缓和了许多批评。
因此，两国之间日益恶化的战略竞争意味着中国对美国核态势的担忧变得更加强烈明显，导弹防御成为不信任的焦点，美国认为未来可能包括中国在内的军备控制将减少误判和无意升级，而中国则认为导弹防御将破坏其整体稳定。
【未完待续】请继续关注下一期
