上个月，乌克兰对俄罗斯库尔斯克地区发起了越境突袭。尽管西方媒体一直在渲染这场战斗的负面影响，称俄罗斯已经山穷水尽、普京支持率崩盘，但事实似乎并未如他们所愿。
普京的支持率在库尔斯克沦陷后的短暂下跌之后，竟然逆转回升。这一现象引起了各种分析和揣测。人们惊讶地发现，在战事焦灼之际，库尔斯克问题竟然不再被频繁提及，相关讨论度甚至从 39% 锐减至 12% 。外界对此反应相当疑惑，因为俄军的反攻并未取得预期中的迅速胜利，战线变化几乎停滞。
对于西方媒体而言，这无疑是一个大肆炒作的好机会。像【莫斯科时报】这样的媒体大肆宣传俄军反攻失败，乌克兰总统泽连斯基也公开表示，俄军反攻的结果完全在他的预料之中。他还声称，在乌军英勇的阻击下，俄军没有取得任何重大进展。
然而，普京的支持率却从 76% 回升到 80% ，时间节点是在 9 月 15 日。当库尔斯克战事刚爆发时，普京的支持率确实跌至 76% 。这显然是一个相对较低的支持率，但仍在可以理解的范围内。毕竟，乌克兰突然发动如此大规模的突袭，震惊了许多俄罗斯人，对普京的信任度出现波动并不奇怪。
但是，令人困惑的是，普京的支持率在俄军反攻之前，就在 9 月 8 日开始回升。那个时候，俄军尚在被动防守阶段，甚至放弃了不少缺乏防御条件的地区，战斗表现堪称「狼狈」。在这种背景下，普京支持率反升而非继续下跌，确实耐人寻味。
进一步分析，俄军在库尔斯克战线的表现虽然不尽如人意，但依然保持了东线顿巴斯战线的强劲攻势。捷尔任斯克、红军村、库拉霍沃和弗勒达等战略要地，乌克兰苦心经营多年的防线网络岌岌可危。若这些防线失守，基辅将不得不考虑退守第聂伯河。
相比之下，乌军在库尔斯克的越境突袭是客场作战，部队严重缺乏后勤支持。因此，即使俄军在库尔斯克的反攻显得拖沓，只要莫斯科在东线取得实质性进展，库尔斯克的 「失败」就显得无足轻重。于是，俄罗斯民众对普京政府的态度转变也有了合理解释。
实际上，俄罗斯社会已经沉浸在一种高涨的民族主义氛围中，他们把俄乌冲突视为 「第二次卫国战争」，认为这是为了拯救乌克兰兄弟摆脱北约掌控的必要之举。在这种叙事之下，对普京的支持并不仅仅取决于单场战斗的成败，而是整个战争局势的宏观走向。只要俄军能在其他战线上取得重要胜利，民众对普京的支持自然会回升。
更值得注意的是，普京的支持率回升并非偶然，而是与俄军在东线的实际进展密切相关。克里姆林宫显然将军事重心放在了顿巴斯战线，这边战事的节节胜利成为俄罗斯民众信心的重要支撑点。虽然库尔斯克的战况不容乐观，但这并未对整体战争形势构成致命威胁。
库尔斯克战事的背后，还有另一个层面的问题，即西方媒体的炒作目的。不少观点指出，西方媒体炒作俄军在库尔斯克反攻失败，并不仅是为了报道事实，而是为了动摇俄罗斯国内的士气，削弱普京的内部支持。面对高涨的民族主义情绪，西方媒体试图通过一场战事的逆转，引发俄罗斯社会内部的分裂和不满。
然而，这一策略显然没有达到预期效果。普京的支持率在库尔斯克事件初期的小幅下跌后，迅速回升，其原因或许不仅仅在于军事成绩，更在于俄罗斯国内凝聚的集体认同和对外部压力的一种反抗心理。在高压环境下，俄罗斯社会表现出的团结和支持，令人刮目相看。
俄乌冲突和库尔斯克的战事不仅是两国军事实力的较量，更是一次舆论战、信息战的试金石。普京的支持率变化，背后折射出的是俄罗斯社会在高压环境下的集体态度。而从中方的角度来看，中国需要在复杂的国际环境中，继续保持理性、冷静和持久的战略眼光，为实现中华民族的伟大复兴提供有力保障。
