爆发于1979年2月份的对越自卫反击战，是在有限的时间、空间、规模下保卫边疆的战斗。关于自卫反击战的起因读者已经很了解：越南在抗法、抗美战争结束后，枉顾中国人民给予他们的巨大援助，反而调转矛头对准中国，先后驱逐华侨约150万人，华侨世代辛勤积累的财富被越南侵占。入侵我领土、海岛，打死打伤我边民。在忍无可忍的情况下，我被迫自卫反击。
那么，越南历史教科书中又是怎样描述这段历史的呢？
目前，笔者搜集到一本2018年越南出版的第9册历史教科书，越南从其本国角度描述了这段历史。
下面我们就来看一看。
01
越南对这段历史的描述很简略
在越南历史教科书中，关于对越自卫反击战的描述非常简略。
只有3个段落。
并且很可笑的是，他们把这场战争命名为「北方边境保卫战。」
其基本描述是：
中国是与越南关系亲密的邻国，在革命斗争年代，两国曾经情同手足，团结互助。但是从1978年开始，中国采取了伤害两国人民感情的行动，比如向边境地区派出部队，取消对越援助，撤走专家。
更严重的是，1979年2月17日早上，中国出动了32个师的军队，越过从广宁芒街到莱州封土之间的边界线。为了保卫祖国领土，我国北方边境线六省军民挺身而出，参加了战斗。
后来伴随着越南国内以及世界舆论的激烈反对，中国于1979年3月5日开始，被迫从我国撤军，到1979年3月18日，所有中国军队撤离了我国境内。
这三段描述可以说很有意思，我们逐句分析一下。
首先，越南也承认，中国与越南的关系曾经是亲密的，在越南抗法和抗美期间，中国人民给予越南无私援助。据有关方面统计，在越南抗法期间，中国派出军事顾问团来指导越南对法战争，并获得了奠边府战役大捷。越南抗美期间，中国派出防空部队和工程部队进入越南，与越南军民联合作战，共击落美国战机三千余架，牺牲千余人。还源源不断地向越南提供大量各类物资。在越南抗法和抗美的三十余年间，中国提供给越南折合约200亿美元的援助。
可以说，假如没有中国在背后大力支援，越南抗法和抗美就会更加困难。正是在中国的帮助下越南才赶走了法国侵略者和美国侵略者。然而在胡志明去世后，黎笋竟然走上了反对中国的道路。
然而在越南的历史教科书里，丝毫没有描述中国在越南抗法、抗美期间给予的无私援助，而是笼统地描述中国和越南曾经关系是亲密的。随后话锋一转，把中越关系的紧张指责为是中国「采取了伤害两国人民感情的行为」，这简直是混淆是非、颠倒黑白！假如不是越南侵略中国边境领土，制造事端，推倒界碑；侵占我南海岛屿，打死打伤我边民，中国怎么会自卫反击？
越南的一系列行为中国都忍让了，但越南还是变本加厉，甚至狂妄地喊出「打到南宁吃早饭」的口号，中国在忍无可忍的情况下才被迫展开自卫反击战！这个前提在越南教科书里只字不提！
我们再看第二段，「1979年中国出动32个师的军队」，越南也知道这是很严重的。因此越南六个省的军民参加战斗。最后一段颇有意思，「中国被迫撤军」，「被迫」这两个字真是滑天下之大稽！
中国对越自卫反击战一开始的指导理念就是有限战争：有限的时间、空间、规模，目的不在于要越南的一分一寸土地，而是对越南侵略者予以惩罚，达成既定战略目标后就撤军。也就是说，我们的军事行动都是有既定限度和计划的，对越自卫反击战期间，我们完成了对越南北方与军事相关的各种设施的破除任务，狠狠打击歼灭了敌人的有生力量，完成军事任务后就撤军！
我们的撤军是主动的，何来「被迫」一说？
当然，越南历史教科书是站在本国立场上叙述的，这一点倒也没有什么值得深入研究的，不值一驳。
中国在完成既定战略任务后很快从越南撤军，但中越边境轮战却断断续续进行了十年。在中越两国战争史上，这都是很重要的一页。八九十年代，我们有很多影视作品是反映对越自卫反击战的，比如【高山下的花环】、【闪电行动】等等，铭记历史，不忘先烈。但越南历史教科书对这段历史的描述很简略，只有短短的三个段落。且叙述笼统，不合逻辑：一方面认为中越两国关系亲密，情同手足，一方面又指责中国不对，那么原因是什么呢？为什么不说出来？
这恰恰说明越南历史教科书编写者的心虚。
02
为何描述简略？颠倒黑白？
在对越自卫反击战的历史上，越南历史教科书的描写非常简略，而且混淆是非、颠倒黑白。而与此相反的是，越南对与法国、美国的战争却描写地很详细，占据了越南历史教科书的大量篇幅，大肆宣扬越南打败了法国、美国，与对越自卫反击战的简略描述形成鲜明对照。
越南历史教科书对抗法、抗美战争描述很详细
为何如此呢？我想其原因主要在于3点。
第一，越南自知理亏，没法详细描述
越南历史教科书之所以在对越自卫反击战这段历史上描述简略，甚至颠倒黑白，其原因就是自知理亏，没法详细描述这段历史。换言之，假如越南在中越边境问题上问心无愧的话，自然也不会产生对越自卫反击战，也就没有这段历史。或者说，假如真如越南所说，是中国挑起事端的话，越南肯定会大书特书。他们之所以简略对待，甚至刻意模糊前因后果，就在于理亏。
越南历史教科书对抗法、抗美历史描述很详细
第二，刻意淡化
自知理亏，没法详细描述，因此只能含含糊糊，蒙混过关，刻意淡化这段不光彩的历史，越南历史教科书编写者的心虚显露无疑。颇有意思的是，在越南国家历史博物馆里，关于对越自卫反击战的历史描述也是一笔带过，只有一张黑白照片，显示的是越南一座桥梁被炸毁的场景。与越南抗法、抗美的大量描述也是形成鲜明的对照。无论在越南博物馆还是历史教科书上，刻意淡化对越自卫反击战的历史，也说明他们心虚，这段历史不光彩不值得大肆展示。
第三，作为领邦，友好合作是大势所趋
冷战思维毕竟是过去式了，以史为鉴，和平友好相处，毕竟中越两国是永远搬不走的邻居，几千年历史上，中越两国的关系非常亲密，两国总是友好的时候多，不友好的时候少，和平发展是大势所趋。
越南也深知，本国的发展离不开中国。尤其是改革开放后中国迅速发展起来，成为世界上仅次于美国的第二大经济体，越南已经从中国的发展中受益，因此他们也亦步亦趋地跟随中国，走向了开放发展之路。因此，发展已经是越南历史前进的主题。与中国友好相处是基本策略。因此，越南历史教科书中刻意淡化对越自卫反击战，也可以认为是越南对中国示好的象征。
总结
它山之石，可以攻玉。
从另一个角度来看待对越自卫反击战，可以给我们很多启示。对待同一历史事件，不同国家都是站在对本国有利的角度来叙事的，这一点倒也没有什么值得反驳的。但是通过对越南教科书的了解，最起码让我们知道越南人的心理状态： 就是他们对这段历史心虚，因此刻意简略、模糊，不敢承认错误，只能用自欺欺人的方式，把自己的失败描写成胜利，蒙混过关。
