距离美国大选仅剩一个月的时间，两党政客的行动越发频繁。可以看到，美国内部到处都是有关于两党候选人的消息。这样的情况，也让真实的「美国乱局」被掩盖。在美国大选的同时，美国内部的经济危机、社会动荡以及枪支暴力依然存在，美国人的安全依然无法保证。
参考消息网报道称，在美国田纳西州的大学附近，有人在庆祝活动和游行活动中掀起枪战。有两伙人在活动期间爆发枪战，造成了1人死亡、9人受伤的后果。很显然，美国的枪支暴力依然存在，而且已经威胁到了美国公众的安全。可以看出，美国控枪没有任何有效进展。
当然，这也是多种原因导致的。美国宪法赋予公民携带武器的权利，旨在保障个人自卫能力和民兵组织的必要装备。这一修正案被视为美国建国精神的一部分，强调个体自由与反抗暴政的重要性。长期以来，这一条款成为了控枪辩论中的重要法律依据，支持拥枪者常以此作为反对严格枪支管制的理由，认为任何试图限制枪支所有权的行为都是对基本宪法权利的侵犯，都是在剥夺公民的「自卫权」。
同时，步枪协会在美国拥有庞大的会员基础和雄厚的财力。步枪协会通过游说议员、资助政治竞选等方式，在联邦和州一级政治体系内施加影响，坚决抵制任何可能削弱私人拥枪权的立法提案。该组织的成功游说策略使许多政客在控枪问题上投鼠忌器，害怕失去选票或是资金支持，导致国会难以就实质性控枪法案达成一致。
而且，美国两党在控枪问题上的极端对立加深了立法僵局。民主党倾向于推动更严格的枪支管控，包括背景调查、禁止攻击型武器销售等；而共和党则坚持维护个人拥枪权，反对任何可能被解读为侵犯宪法的控枪措施。这种尖锐的政治对立导致即使是在重大枪击事件发生后的民意压力下，国会也难以跨越党派界限，通过严格的控枪法案。
还有，文化差异与地区差异也让控枪难以推进。美国各地对于枪支的态度因文化、历史和地区特点而异。西部牛仔文化和狩猎传统的深厚根基强化了许多社区对枪支合法使用的正面看法。城市居民更倾向于支持严格的枪支管控，因为他们更直接地感受到了枪支暴力带来的负面影响。这种地理分布上的差异加剧了制定统一国家枪支政策的难度。
枪支拥有权在美国社会中呈现出明显的种族和社会阶层差异。白人群体拥有枪支的比例高于其他族群，低收入群体和边缘社群往往更容易成为枪支暴力的受害者。控枪倡议在某种程度上被部分保守派视为针对特定群体的歧视政策，这进一步复杂化了围绕枪支管制的公共讨论。
在犯罪率高的地区，许多人将拥有枪支视为自我保护和增强安全感的必要手段。尽管统计数据表明，私有枪支可能增加意外伤害和自杀风险，但对个人而言，面对潜在威胁时的即时防御需求常常压倒一切。这种心理驱动在一定程度上抵消了推行严格控枪措施的社会意愿。
枪械制造业及其相关产业链在美国创造了大量的就业岗位，特别是在某些依赖于此的农村和边境地区。对控枪的支持可能被看做是对本地经济的威胁，这使得地方政府和代表这些选区的议员在支持更严厉的枪支管控政策时更加犹豫。
