这篇文章是没有主题的，只不过是一些感想，聊个天，很乱的，有2000字删掉了，有些史料是真的不能给你们看。
从2023年起，我就不愿意想标题了，很多读者很多文章挤压在我这没有发，我对他们的宽容表示感动。发文很简单，不发的原因就是我想不出标题。
想标题是真的能让人脑力心力憔
另外现在书稿209300字，肯定会连载，已经决定不会更改，写到50万就开始。
昨天文章的留言都没有放出来，原因是开始我的意图是给大家看一下写在美国书上的版本，总体上和国内版本差别并不大，很多细节上有很多区别。正如很多读者留言所说，看着更真实更残酷。我当时看了也是这个感觉，所以想跟大家分享。
在核对中美版本的过程中，我看到了两个很有意见的细节，所以想法又变了，想了半天后文章的主旨变成了用一万字来夹带两张截图的「私货」，为什么要加引号？说不上什么私货，截图的是公开出版书籍的内容，而且是赞美15军的书——【解密上甘岭】。
一个细节是10月19日的反击，到朝鲜得慰问团在后面拿着望远镜观摩，马上让我想到了刘家驹讲的事。一个细节是10月19日反击后，秦基伟心情大好，把文工团的女兵叫过来跳舞祝贺一下。几千将士伤亡，军长搂着女兵跳舞，马上让人想到阿尔蒙德在长津湖战役时指挥车洗热水澡，被美国人骂了几十年。张嵩山处理这段史料的手法非常有意思，这种内容完全可以不写出来。最后写出来，或是作者的价值观觉得搂个女兵跳舞不是什么大不了的事，但结合下文，作者显然不这么认为。后文是什么？美军反击，阵地丢了，还没到胜利的时候，我个人觉得作者这种写作手法，就是表达他的态度。类似的手法还有我以前讲过的【20军史话】，说宋时伦去58师穿着大衣等等，走路走出汗了。前方将士冻死冻伤，司令员走路走出汗了，20军这些老人想表达什么？正常人都看得出。
这种真实的历史细节让人看了非常不舒服。但阅读史料就是这样子的，很多细节就是让人不舒服的。我看过的让人不舒服的历史细节肯定比大家多得多。
看到让人不舒服的历史细节就是假的吗？左派就是这么干的，一律怒斥为假的。再深入的想一想，这些左派表达的是什么？对官不大的人，他们是马列主义，严格要求，鸡蛋里挑骨头。对官大的人和他们自己，他们是自由主义，宽容无比。
摇着尾巴媚上那个嘴脸啊，真是让人恶心。只唯上，不唯实，就是这帮人的真实写照。所以他们才会对其他人马列主义呀，媚上者必欺下。
那个年代，是很左的。侯是李保成之前的8连连长，为啥被降职？某次进攻时，敌军炮火猛烈，没有马上冲锋，等炮火过了再上，耽误了几分钟，于是这就叫「右倾怕死」，只是降职已经很幸运了。能冲吗？冲上去不是找死吗？可是在那时就是不行，你就是右倾。
【12军史话】里写尤太忠决定不往前打了，撤。写的很平淡。真实情况会那么平淡？政委罗洪标的意见是要继续打下去，冒着美军的炮火冲。真实的情况说不定是两个人在那拍桌子对骂的。尤太忠说：我也不去了，现在一个是犯组织错误，一个是犯思想错误。我宁可犯组织错误，也不机械执行命令。再这样被动挨打，往敌人炮火堆里送，部队都要拼光了。
组织错误，在那个年代是什么概念？政委要是个固执的人，后来总结时非要把这事拿出来，上级又没人保尤太忠，师长撤职很正常。我很佩服尤太忠的勇气，对12军向来竖大拇指，都是有原因的。
李保成从上甘岭下来后只立了二等功，原因就是19日晚反击后，回坑道倒头就睡，当场被指导员开会批他，后来总结时又被拿出来说，气得李保成说这个二等功我不要了。
【志愿军战俘纪事】里讲过这么个故事，大意是归来的战俘为自己的遭遇叫屈，是个干部。后来书作者问他，如果换成是你审查，你怎么做？那个干部沉默了，然后说我也会这么做。这是一个有良知的人，没有昧着良心说我就不会，我会很人性。他不撒谎，是因为当时的大环境就是这样，很左。
我以前老是国内抗美援朝战争的书没什么可看的，在我自己的意识里这句话早就收回来了。
我现在对大部分的前辈作家保持敬意，无论是徐焰、王树增、张嵩山、叶雨蒙、沈志华等等，他们创作的年代、环境、观念、经历、接触的史料，和现在都是不一样的。他们能在以前的环境中就留下很多珍贵的史料，是非常不容易的。
我们历史观的进步是肉眼可见的，但也是缓慢的。马平教授的书又跟前人又很大的区别，第一卷里详细引用了以前总结里的各种批评，可惜后面又没有了。这种就是时代的进步，更多的真实历史在展现。
我这个人，很骄傲，但真不是骄傲于对朝鲜战争的研究，这算得了什么，是骄傲于总是能认识到自己的错误，并改掉。我年纪很大了，但我依然认为自己年少轻狂，但我每天都在进步。
史料中让人不舒服的细节是很多的，多的都数不清。为什么会不舒服？就是因为有立场，立场是预设的，没有完全抛弃掉「高大全」的思维，所以才会不舒服。
比如阿普尔曼在他的书里恶狠狠地揭露荷兰营是哗变，他有任何理由对志愿军客气吗？从阿普尔曼的书里来看，志愿军最高职务的叛变投敌者是50军的，姓陈，审讯报告称在原国民党60军时是60军副参谋长，在志愿军的职务，阿普尔曼写成G-4参谋，这是中美两军职务不同的原因，翻译成中文就后勤处长或后勤科长之类，或者后勤里军需科长之类，因为美军不一样，他就一个G-4参谋管后勤，下面几个助理参谋。没有军需科、营房科这种编制。阿普尔曼说这个姓陈的是极有价值的线人，交代了很多有价值情报。
这种就很难核对，因为这个人的名字在国内是绝对找不到的。而且那时很多被俘的志愿军很能骗美军。按照阿普尔曼的书，335团团长都向美军投降了，可名字对不上啊，团长是范天恩，那个人姓钟。范天恩好着呢，但叛徒是有啊，还假冒范天恩的团长职务，也交代了很多情况。肯定是个干部，到底是谁，也没办法查。就算能穿越回40年前，在台湾找到这个姓钟的，他也不会说实话。
我对没回来、去了台湾的那1万多个志愿军战俘中很多人是没有任何感情的。就凭李大安他们那点人能劫持1万多个战俘去台湾？怎么可能，绝大部分都是自愿的。这些人原来都是国民党军？怎么可能。为什么不肯回来？是不肯吗？恐怕是不敢吧，投降的，敢回来吗？当然不敢回喽。
但对他们中的大部分人没什么可苛责的。
投降这个情况其实也是要具体情况具体分析的。
美军有个调查报告【1951年韩国在炮火下的无效士兵表现研究】，看标题就知道了，是研究火力对士兵在战场上表现的影响的。这个调查的对象包括志愿军、人民军和美军。
（本来我写了2000字，但这份报告的内容是绝对不能给你们看的，很多真实的细节哪怕你看了全部问题你也难以接受，所以还是删掉吧）
阿普尔曼书里说到38军那个被俘的士兵，他说他知道了38军死战不退的原因，是因为上级不让他们退，要他们死守。
阿普尔曼是自以为找到原因，实际上他没找到。为什么上级要求死守，他们就会死守呢？他没有想过这个问题，他就是固执的认为被胁迫了。
原文如下：
2月8日，一名在第九军团区被俘的中国囚犯解释了为什么在对抗第38军部队时很难取得进展。他是38军第113师339团第2营的一员。他说，部队遭受了空袭和炮击的重创。然而，他们被命令在任何情况下都不得撤出。他说，他看到三名战友自杀（可能是在受伤后）。犯人被捕时自己也受了伤。他说，在他被捕时，他的连队只有12人。他估计，他的部队85%的伤亡是由炮火造成的。
这里就涉及一个问题，我们在歌颂志愿军的精神的时候，他们在阵地上害怕不害怕？
他们当然害怕，说不害怕都是假的。美军这么强大的火力，一发发能要你命的炮弹飞来，而且源源不断，谁不害怕？
这才是志愿军真正伟大的地方，他们害怕，但他们还是在战斗。
知道害怕，那才是真正的伟大。
网上的嘴炮多的数不清，动不动就是一旦怎么怎么，我就上战场。
前几天我看了一个视频，有人采访一个巴勒斯坦老人，老人一脸气愤的说，和以色列人的战争关系到我们每一个人，每一个人都应该主动上战场打以色列人，让我上我就肯定上。采访者说：好的，请你留下你的住址电话之类，两天后我们来接你，送你上去。老人马上说：我有病，生病了，没办法去。
不要吹任何牛皮，网上的豪言壮语都是假大空，吹牛皮谁不会啊。你支持以色列也好，支持哈马斯也好，支持乌克兰也好，支持俄罗斯也好。别在中国网络上比大胡话，过去参战，用你的行动支持他们。不敢去你也可以捐钱，拿出实际行动来。
我就老老实实讲，我参加过4次抢险救灾，救过一条人命。你让我现在上战场，我没这个胆，我怕。
怕死有什么丢人的，吹牛逼才丢人。
知道害怕，还在战斗，那叫伟大。有几个人能做到伟大？
人人都能做到，凭什么叫伟大？
投降美军的那些人，我没啥感情，但他们中的大部分人也不该受批评。其中少部分人是没受到威胁和伤害就投降，这些人永远被钉在耻辱柱上。被调查的393个人中占25.7%。
身处绝境而投降的占62.3%，这些人就不该被批评，不受表彰，但也不能批评。他们已经战斗到了最后，还想要他们怎么样？
11.2%，是伤重被俘。0.8%是宁死不降，最后被俘。这两类是一个性质，就是宁死不降，占12%。这些人还应该歌颂。
比例看着很低，在我眼里却高到可怕，这个叫什么？这个就叫伟大。一支部队有12%的人意志品质达到伟大的程度，有什么是他们不能战胜的？
每个人或大部分人都达到伟大，可能吗？那「伟大」这个词不稀罕了。
而且，这只是在393个战俘中的统计。战场情况下，能达到「伟大」标准的指战员，要远远超过12%，因为那些宁死不降的人都牺牲了。
我们老是说志愿军靠精神力量战胜美军，太空。任何研究都是要靠数据支撑的，最低：12%人能达到伟大的标准。这就是志愿军的最低值，世界上任何军队能达到这一比例，只要武器装备差距不大，足以让它横扫天下。更何况，实际值肯定远远超过12%。这就是志愿军能战胜美军的秘密，你得有数据支撑。
那么应该是12%到多少呢？我认为应是30%，志愿军立功受奖的比例，用这个比例是合理的。30%的人，伟大。这是个超高的数据，这样的军队是不可阻挡的。
所以不能搞假左派高大全那一套啊，人和人之间是有区别的，都高大全，英雄和平庸者混为一谈，才是在亵渎英雄。
