如果民企继续衰退，对中国经济意味着什么？
米莱太引人注目了，为了行文的方便，还是把那个著名的MD演讲的要点记录如下：
「如果采取的措施阻碍了市场的自由运作、自由竞争、自由价格体系，如果你阻碍了贸易，如果你侵犯私人财产，唯一可能的命运就是贫穷……」
「其基本制度是：私有财产、不受国家干预的市场、自由竞争、劳动分工和社会合作。 只有通过以最优惠的价格为他人提供质量更好的商品，您才能取得成功。」
「不要被政治阶层或靠国家为生的寄生虫吓倒。不要屈服于一个只想使自己永久掌权并保留特权的政治阶级。你们是社会的恩人，你们是英雄，你们是我们所见过的最非凡繁荣时期的创造者。」
「自由万岁！MD！」
这就是阿根廷总统在2024年世界经济论坛（达沃斯论坛）现场的主要演讲内容。
MD,这的确是很有个性的演讲，清楚地表达了新自由主义的理念。有的人为之鼓掌，我也相信，更多的人在等着看笑话。
我完全不了解阿根延的经济，评论不了；我关心的是米莱的自由主义经济革命，它的成败，会对中国产生什么影响？
演讲无非表达了一个经济学的理念和一个现实选择。
所谓经济学理念，当然是哈耶克自由主义经济学的延续，而且比哈耶克还哈耶克，归结为一句话，就是把一切交给市场。而这也正是国内很多学者所呼唤的。
当然，经济学语言不宜做文学性的无限延伸，当我们说：把一切交给市场时，不意味着取消任何意义上的政府干预。
它的背景语言，特指取消非市场化行为，至少对中国学者来说是这个意思。
市场当然要约束，但是，在哈耶克看来，不应该是少数精英权力意志的体现，而是法治经济。自由与法治不可分割，没有法治，权力永远不会让你自由；没有自由的人类价值观，法治不过是权力的工具，让你更加不自由。
什么是非市场化行为？
行政权超越法权，这就是非市场化行为。假设企业是工商注册的，没有违法经营，则行政无权取消；如果通过立法取消，也必须对私有财产的损失做补偿，否则就于宪法冲突了，必然失去市场信用。不管你认为多么正确，结果是不是米莱说的「唯一可能」不知道，但一定会付出巿场信用的惨痛代价。
米莱做出的选择是现实的选择，经济崩溃了，从衰退走向贫穷，这当然会失去政治的稳态，而国有化未能阻止衰退，反而导致财政的恶循环与高通胀，改革是必然的。不然呢？
值得关注的是，也有学者呼吁中国也要防止落入拉美陷阱。
中国经济很强大，但是，也遭遇到了经济下行的压力，也同样通过投资和扩大财政赤字，以国企担纲的姿态阻止衰退；也由于民企市场的被挤占，也由于房地产的困局；如果不采取积极的姿态，改革的姿态，同样存在财政恶循环和通胀的可能性。
在这种意义上，米莱改革的成败，从正向与反向，都将对未来的世界经济和中国经济提供宝贵的经验。
米莱太疯魔了，MD！
阿根廷股市涨疯了，但是以大通胀为背景，喜忧参半；中国股市跌惨了，M D！
在通往全球化的道路上：中国要跨越五道门槛
