在美国两党总统候选人电视辩论之后，在社交媒体X上拥有2.63亿粉丝的流行歌后「霉霉」泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）发表公开信，宣称要投票支持民主党候选人贺锦丽（Kamala Harris），「因为她正为那些我认为需要勇士来捍卫的权利和事业而奋斗」。
她否认了自己支持特朗普的传言——一个月前，特朗普曾发布多张「霉霉及歌迷支持特朗普」的图片，但随后被证实是由AI合成的。她说，这种虚假的做法「真的让我对人工智能产生了恐惧，并意识到了传播错误信息的危险」，因此必须「非常透明地公开」自己的立场。
末尾的署名是「无儿无女的猫女士」（Childless cat lady），这明显是在讥讽共和党的副总统候选人万斯，因为此人曾说美国正在被「一堆无儿无女的猫女士」（a bunch of childless cat ladies）统治，以此攻击贺锦丽等民主党政要，并称「她们对自己的生活和所做的选择感到痛苦，还想让这个国家的其他人也陷入痛苦」。
在她这样表态之后，另一位
具有
举足轻重影响力的人物，埃隆·马斯克揶揄说：「行吧，泰勒……你赢了……我会给你一个孩子并在我余生中守护你的那些猫。」
这番话激起了很多人反感，尤其是女性——他冒犯的并不只是这位歌后，而是所有女人，让她们再一次意识到，在公共发言中，自己仅仅因为性别就可能被骚扰、被羞辱。
如果关注一下他此前的表现，他说这话也不算意外。 「 霉 霉 」 反感 、讥讽了 万斯， 但万斯的一些更荒诞的言论，马斯克都表态支持过。
前一阵，万斯和川粉们热衷于传播一条谣言，说俄亥俄州春田市（Springfield）的海地移民偷猫和野鸭吃。尽管当地官员澄清绝无此事，万斯也拿不出证据，但其拥趸仍拿此事大肆渲染，因为反对移民是他们的一贯立场，谣言没关系，有用就行。
马斯克当时也发了一张猫和鸭子的图，加上一句：「救救它们！」其用意如何，不问而知。
马斯克本人就是移民出身，那些海地移民和他一样是通过合法渠道到美国生活、工作的，如果不是有这样的途径，他一个南非人怎么能在美国功成名就？他为什么要反对曾让自己获益的做法？
很多人都觉得这位大亨是「发疯」了，精神状态似乎不太对劲，怎么会公然说出这些话来。 谈到此事，就有朋友怀疑他是气急败坏了： 「马斯克这个人，一旦事情不按他预想发展，就会视为自己失败了，挫败越大，越是发疯。 」
乍看起来，他的发言不仅失态，而且相当非理性，尤其是考虑到这几乎肯定会得罪他的大量用户，那必然损害其自身利益——他掌管的特斯拉，早期的大量用户大多是蓝州中产阶层，如果说消费者也是企业家的「选民」，购物就是在「投票」，那他们恐怕不会怎么欣赏这些话。
不久前，【华尔街日报】做了一项很有意思的调查，发现很多品牌的消费群体都有不同程度的党派偏好，以运动品牌来看，Nike旗下的乔丹用户重度支持民主党，但Under Armour的用户就偏向共和党：
为何会有这样的差别？分析认为，这与其品牌传达的价值理念一致。
耐克长期与橄榄球明星科林·卡佩尼克（Colin Kaepernick）合作，展示了品牌在社会正义和政治问题上的立场。卡佩尼克是黑白混血儿，前NFL四分卫，他在2016年比赛中跪地抗议，以呼吁关注美国的警察暴力和种族不公现象。此举赢得大量民权人士的好感，同时也激怒了一些保守派。
与此恰成对比的是，Under Armour的CEO凯文·普兰克曾在2017年公开表示，特朗普的总统任期是「对国家的一大资产」。可想而知，这会让共和党人偏好这一品牌。
那么特斯拉呢？与马斯克本人的价值倾向不同，其 用户特征 「较为偏向 民主党」（mo der ately Demo cratic ） 。
特斯拉作为新能源车，高科技、生态主义的卖点，在加州这样的蓝州赢得了第一批拥趸，然而现在这些车主却慢慢尴尬地发现，马斯克本人的政治立场与他们是相左的。
近一年多来，马斯克不断发声支持特朗普，随着选情的白热化，他也越来越不加掩饰。9月10日晚，他还在X上发文，坚信「特朗普会做得更好」，「特朗普支持成立‘政府效率委员会；来完成伟大的事情，但哈里斯却不支持；如果哈里斯获胜，我们将永远无法到达火星」。
这些表态的结果之一，就是特斯拉自今年初以来在民主党人心目中的偏好度大幅下滑，但共和党人却并没有因此更喜欢它，倒是无党派的独立选民对其的好感度在飙升，不过那可想是无法填补其损失的。
既然如此，他为什么要这样？真的是「发疯」了吗？
我想，关键也不是这个人的精神状态，而是他的价值理念就更亲近右翼。
试想一下，像他这样狂热地想在技术领域寻求突破的科技公司首脑，其实从内心深处就有一种强烈的精英统治意识，多半自诩为是带领人类走向星辰大海的超人（很多人崇拜他也是因此），比如他对自己的强烈自信、如要不计代价去实现心目中的乌托邦，如此等等。
实际上，这些年来他搞的那些大项目，无论是新能源车特斯拉，还是星舰计划，也是「宏大叙事」，与领袖人物誓言实现什么宏伟目标是类似的精神状态。
既然如此，他就更可能认同那种有助于他达成目标的体制。在美国他可能要面临各种掣肘，不免觉得民主制度效率低下，但在中国，特斯拉投资建厂，一路绿灯，都特批了，那是得有多爽？「集中力量办大事」的好处，就是什么都可以让他快速实现目标。
所以我不觉得他精神失常，他很清楚这就是他想要的，人生有限，他想必也跟秦始皇一样，急于在有生之年看到自己的宏大项目落实，不耐烦去走繁琐的程序，只想独断专行，其他人只需要追随着他认定的道路去走就完了。
虽然已经是21世纪了，但他的行事风格，倒让我想起一百多年前，他老家南非历史上一个更有名的企业家：塞西尔·罗德斯（Cecil Rhodes）。
即便以那个年代的标准 来看， 罗德斯也是个极端狂热的 帝国主义者， 差不多把自己看作是神 。他在南非开矿，创立钻石企业戴比尔斯，但他真正感兴趣的不是钻石，甚至不是钱，而有着无比巨大的野心：为帝国开疆拓土，包括创立一个以自己命名的国家——他还真做到了。
英国杂志【笨拙】的漫画，表现罗德斯试图建造连通埃及和南非的铁路
对此人来说，企业只是「一个小目标」，是实现更大目标的前奏。对此他毫不掩饰：
金钱就是力量，没有力量又能做什么呢？所以我必须有钱。只有理想没有钱，这是不好的……为了实现理想，我不在乎钱。我从来都不是为了钱而努力，但它是一种力量，我喜欢力量。
1890年，37岁的他已经成为开普殖民地的总理，作为英国南非公司的总经理，他被授权对非洲内陆的大片地区行使「绝对自主权」，并且可以调遣私人军队来执行其计划。
他夺取了相当于英格兰面积三倍的非洲领土，用自己的名字命名为「罗德西亚」（现在的津巴布韦）。事后，他对一位朋友说：「一个人能以自己的名字命名一个国家，是一件值得骄傲的事。」不过，这不能满足他的胃口，他说过： 「如果可以的话，我要把宇宙中的那些星球都统统吞噬掉。 」
此人精力无穷，执着于实现自己的蓝图，有历史学家评论说：「没有任何事物能使罗德斯偏离自己的目标，他太习惯于独断专行，按自己的方式行事了。」他蔑视普通人，尤其厌女， 口无遮拦，但 有一点倒是 不坏， 就是至少他对自己的欲望从不掩饰，一位和他有过接触的女性后来写道：
从某种意义上说，罗德斯是我所认识的最真诚的人，他看事情是直截了当的，没有任何遮掩。这世界上没有一个人可以让我如此赤裸裸地展示自己，而且他有时也同样赤裸裸地向你展示他自己。
马斯克也是这一类人，智商很高，精力旺盛，唯我独尊，对普通人、对霉霉这样的通俗歌手，恐怕从内心深处就是蔑视的，对他来说，为何还要装「体面」？对他来说，眼下最重要的是 利用自己的影响力，驯化政治体制来实现自己的目标。
像这样一个人，真的会相信海地移民偷猫和野鸭吃这种谣言吗？为什么要公然羞辱霉霉，难道他不知道会让人反感？这只怕不是重点。虽然你可能觉得他疯了，但更有可能的是：他很清楚红脖子的基本盘，说这些正是为了激起对立。
这几年来的美国大选，乃至哈以战争，都有一个共同特点，就是不再争取中间派，对转化对手那方更不抱希望，而是竭力动员自己的支持者。之前美国大选一次次证明了这个规律：往往是狂热的少数派左右了大选，比如保守的福音派人数不多，但他们投票率相比其他人群超高。
到选举前不到两个月之际，想再争取中间派已经没用了，其实霉霉和马斯克都是在动员己方的力量——如果自己这边的投票率只有50%，那提升到60%，胜率就可以更高。从这一意义上说，马斯克的发言其实是精明的算计。
那他为什么要力挺特朗普？答案恐怕就在于：他未必仅仅自视为一位企业家，他是有着「星辰大海」蓝图的。何况，特朗普遭遇暗杀事件后，也以被上帝派来拯救美国的超人自居，两人在气质上更契合了，如果是特朗普上台，更有助于实现他的长期目标，至于那些短期损失，他只怕没那么在乎。
放长远一点来看，特朗普作为一个房地产商人，可以在70岁之际当选总统，那现年才53岁的马斯克为什么就没可能？现在看来，这似乎不可思议，但想想看，2015年特朗普宣布 参选时，连他的首席政治顾问也头痛地承认，「特朗普最大的不利是人们并不认为他真的会参加竞选」。
这听起来是不是更疯狂？没关系，你当然可以继续把他看作是发疯了，但最好别低估了这个「疯子」。
