乌克兰冲突持续加剧，多家航空公司因安全考虑，对飞越可能涉及冲突的高风险区域持谨慎态度。中俄关系长期保持稳定，双方合作进展顺利。中国未加入对俄罗斯的制裁行列，其立场似一位置身事外的合作伙伴，衷心希望双方冲突不波及自身，保持中立，不对任何一方有所偏袒。既然有缩短飞行距离的航线可选，为何还要选择绕道而行？
中国航空运营成本低
中国航空公司凭借其直飞穿越俄罗斯领空的能力，运营成本相对较低。这一优势如同走捷径，有效降低了成本，就像在购物时节省了开支。低成本使得机票价格更具吸引力。在商业竞争中，成本较低的商家往往能以更低的价格提供相同服务，从而吸引更多消费者。
欧盟航空公司在遭遇俄罗斯制裁的情况下，遭遇了各异的挑战。为规避制裁，他们不得不改道绕行。原本的直接航线被封锁，迫使飞行路径变得曲折复杂。这一调整不仅显著增加了成本，还导致了大量时间的额外消耗。
欧盟指责「不公平竞争」
欧盟部分航空企业及相关官员对此表示了不满情绪，他们指出中国航班获得了所谓的「不公平竞争优势」。 这一观点的依据是，欧盟各成员国普遍执行了对俄罗斯的制裁政策，航空公司不得不承担绕行俄罗斯所带来的额外成本和时间上的损失 。相比之下，中国航空公司却选择了穿越俄罗斯领空的捷径，从而降低了成本。这种做法在与欧盟航空业的竞争中显得尤为不公平。
此事引发疑问，欧盟成员国自诩严格遵守制裁规定，显得相当合规。但他们对中国未参与制裁却能从中获益感到不解，这如同一场竞赛，他们认为自己在遵循规则的道路上稳步前行，而中国似乎走的是一条捷径。但事实真相果真如此吗？实际上，中国只是在按照常规方式运营航空业务。
强制所有航班绕行提议不实际
部分欧盟政治人士提出了一项计划，该计划要求所有飞往欧洲的航班，不论其起降地点在哪个国家，都必须绕行俄罗斯领空。他们宣称这一措施是为了确保竞争的「公平性」。然而，这一构想如同空中楼阁，缺乏实际的基础。其原因是，欧洲并没有能力强制其他国家的航班避开某个特定国家的领空。
住宅小区内，个人无权干涉他人出行路径的挑选。此类干预显然难以实现。欧洲此举似有越界之嫌，显得颇为强硬。而且，这一做法不仅在道义上存在问题，而且在实际执行上也存在很大难度。
欧盟观点存在问题
欧盟将中国航班所拥有的这一优势定义为「不公平竞争」，然而这一观点存在显著问题。事实上，各国的航空公司普遍在利用各自的资源与政策优势，以争夺市场份额。欧盟航班因选择绕道而受到限制，这完全是他们自主做出的决定，并非在市场竞争中受到了不公的对待。
众人同处垂钓之境，一人因规则所限，不得前往捕鱼便捷之地，却对他人所获鱼量心生不满，此情形显得尤为荒谬。若欧盟欲解决成本高昂的问题，宜关注其航空业内部策略，而非将责任推卸至中国航空公司。
欧盟此举影响多方
若此政策得到严格执行，其影响范围将远超我国航空公司。不仅阿联酋、印度等国的多家航空公司可能需调整航线，其他国家的航空企业也可能面临同样挑战。这种现象宛如多米诺骨牌效应，一块骨牌的倒下可能触发一系列连锁反应。全球航空运输的复杂性将因此加剧。
中国可能采取一系列应对措施，其中包括对欧洲航空公司进入中国市场实施限制。这样的举措对那些依赖中欧航线的欧洲企业及旅客来说，如同在行进途中遭遇道路封闭，无疑加剧了困境。对于那些以中欧贸易和旅游为生活来源的小国来说，他们不愿看到市场进一步萎缩，更不希望双方矛盾进一步激化，他们更愿意维持现状。
欧盟背后的逻辑与企图
欧盟成员国若持续对俄罗斯实施制裁，其航空业可能需要额外的资金和政策支持，以抵消因制裁导致的运营成本增加。特别是南欧部分国家，经济基础较为薄弱，如同深陷困境，急切地希望通过贸易保护手段来缓解压力。
欧盟对中国采取了一系列措施，包括调整航空航线、建立贸易壁垒、限制技术投资以及实施环保政策等。这些行动背后均隐藏着相同的目的。此目的可作比喻，如同在经济竞争的迷宫中迷失方向、找不到盈利途径的人，会滋生一些非正当的想法。欧盟试图将自身的内部矛盾和压力，通过将责任推卸给他人来转移，而中国，作为发展迅猛、规模巨大的经济体，自然而然地成为了欧盟转移矛盾的目标。
对此问题，公众或许存在疑虑：欧盟对中国航空公司的指控是否公正合理？若身临其境，您能否提出有效策略，协助欧盟航空业解决成本难题？诚挚邀请大家积极点赞与分享，让我们共同探讨并交流各自的观点。
[免责声明] 本文所涉及的时间、过程和图片均来自互联网，目的在于传播正能量，不含低俗或不良导向。请观众勿轻易对号入座，避免人身攻击。我们的目标是分享知识，如有侵犯他人权益的情况，请及时与我们联系，我们会迅速采取删除或更正措施。同时，对于文中可能存在的错误或偏差，敬请谅解。本文作者并无意针对任何具体国家、政体、组织、种族或个人。相关数据和理论依据源自网络资料，上述内容不代表作者对文章中的法律法规、观点及行为的认同，也不负责其真实性。如因此类内容引发任何问题，本文作者概不负责，并且免除一切直接与间接法律责任。
