正文
随着今年中东地区冲突的加剧，美国被迫从全球范围内调动军事和政治资源投入到中东，导致在中国周边的西太平洋地区出现了明显的实力缺口。美国愈发意识到，若想与中国展开全面对抗以遏制其崛起，仅凭自身或依赖亚太盟友如日韩、澳洲已显得力不从心，因此必须将北约中的欧洲国家拉入自己的联盟。
美国开始对欧盟施加压力，要求其采取更加激进的对华敌对政策，以削弱中国的影响力。
最近，美国人不断采取各种措施向欧盟施加压力，迫使欧盟国家将「与美国共同遏制中国」从口号和表面行为转化为实际的有效行动，与美国携手对抗中国。同时，美国也试图通过在欧盟中央机构中培植代理人，推动欧洲批准并实施其反华政策。
这还远远不够，最近几天，美国人在舆论上继续发声，炒作中国利用政治间谍操控欧洲政局的威胁，并要求欧洲进一步采取针对性措施，以便在其境内开展对中国的大规模清洗。
美国专家特蕾莎·法伦，曾担任北约欧洲盟军最高司令部的战略顾问，并且是亚太安全合作委员会的成员，近期在【国家利益】杂志上发表了一篇文章。她重点分析了中国对欧洲政治领域的深度渗透和攻击，认为这导致欧洲在利益决策上偏离了正确轨道，对中国有利，从而威胁到西方阵营的利益。
根据这位美国专家的观点，中国目前正通过安插间谍作为欧洲政治家的助手，来扩大其在欧洲的影响。这些间谍主要针对那些支持率较低、反对大西洋主义的小党派和政客。例如，他们在帮助德国选择党等所谓右翼力量，并试图拉拢比利时的一些反对党政治人物。通过与这些政客建立联系，协助他们在国内或欧盟议会中获得席位，从而达到控制他们的目的。最终，这一策略旨在借助间谍活动主导欧洲政治，并削弱欧美之间的关系。
不得不承认，美国人确实很擅长从自身的角度来思考问题。这位专家所称的中国间谍对欧洲的操控方式，其实与美国向欧洲政坛渗透、并将其绑上反华反俄战车的方法几乎相同。
即通过利用欧洲政权设计中的弱点，支持在主要大国中具有影响力的反对党或在小国中占据主导地位的大党，以此来掌控德国等核心国家及整个欧盟政治的发展方向。但美国采取的方式并非间谍活动，而是直接提供各种资源，从而实施具有西方特色的政治捐赠。
为了应对美国人所担忧的中国在欧洲渗透可能导致的问题，这位美国专家向欧盟提出了七项关键要求：首先，深入调查中国在欧洲扩展影响力的具体行动；其次，制定反间谍相关法律法规；再者，支持所谓独立的中文媒体以抵御中国影响；此外，要借鉴冷战时期经验，对华采取全面措施；同时，加强信息操控和舆论干扰等形式的应对能力；还需全面普查境外势力并进行登记，并最后加强汉语及相关文化人才培养，以增进对中国决策与执行逻辑的理解。
这七条可以简洁概括为，美国人希望欧盟实施麦卡锡主义，建立一个严格监管言论、打击亲华人士的警察国家。根据美国人的观点，为了避免中国影响力扩展到欧洲，从而使得欧洲的决策偏向于亲华和反美，损害其利益。
将所有发表对华友好观点的人视作中国间谍，任何宣传中国成功的媒体都被标记为中方舆论战的工具，凡是不反对中国的政客一律被称为中国代理人，并予以摧毁和逮捕。这样一来，亲中声音将在欧洲消失，而反华则成为唯一正确的共识。
美国警告欧洲，若不采取实际行动反对中国，将面临代价，但欧洲为了迎合美国已付出了相当大的代价。
既然美国已经明确表示对欧洲的强硬立场，他们也不再保持以往那种温和的姿态，而是直接向欧洲传达警告。如果你们不采纳这些建议，不驱逐中国在欧洲的影响力，让这里只存在一种声音，那么后果将会非常严重。这不仅意味着失去大西洋两岸对自由与开放的共识，还将丧失自身制度上的优势，并可能面临全面失败。
我们不明白，美国人一方面要求欧盟构建警察国家，肃清国内反对大西洋主义的民众与政客，压制中国声音，同时另一方面却宣称这一切都是为了自由和开放。然而，我们都看到一点，那就是在目前的形势下，欧洲由于追随美国的步伐，在其指挥下，为大西洋主义付出了相当大的代价。
无论是整个欧洲的通货膨胀率上升，还是德国制造业PMI逐渐触底；无论是一家又一家工厂关闭，还是街头流浪者数量激增，这些都在提醒欧洲人，追随美国将会迎来怎样的灾难。美国实际上是在暗示，与其跟随他们一起承受苦果，不如远离中国交流。然而，如果欧盟接近中国，美国就可能会将其排除在西方阵营之外，切断与欧盟之间日益紧密的联系，并对欧盟施加制裁，让它真的陷入内乱、经济困境和潜在内战之中。
在当前国际局势下，美国人为了赢得对华总体战，已经不顾一切代价。无论是要拉拢日韩，还是捆绑欧洲，他们的目标就是必须击败中国。然而，美国想要推动欧洲反华，却需要拿出足够的筹码，以确保像德国和法国这样的关键国家，在其利益受到严重损害时，不会产生强烈反弹。
欧洲最具价值的在于德、法、意等核心国家所拥有的产业资本与技术，而这些是美国不能轻易获得的。
虽然美国可以借助选票政治的不足来支持反对派，使欧洲表面上维持与美国的紧密关系，但欧洲真正重要的是其产业资本，而非那些行为艺术般的政客。法国的电力、德国的化工、意大利的机床，以及阿尔斯通、巴斯夫和意法半导体等核心产业，才赋予了欧洲对美国的重要价值。这使得欧洲能够为美国国际战略提供显著支持，并帮助应对去工业化问题，从而成为一个能够与中国抗衡的重要力量。
问题在于，你想过这些欧洲的产业资本到底是更倾向于投资中国，还是更愿意去一个完全没有工业化基础的美国吗？巴斯夫几乎要把总部移到南京或湛江，意法半导体靠着中国市场才得以崛起。在众多德、法、意等国的产业资本下注中国之际，美国单纯通过收买政客和施加政治压力又能带来多少价值呢？毕竟，资金可是不受国界限制的啊。
