距离大选投票日9天， 特朗普和万斯的曝光度很高，尤其是万斯，在左右两派媒体接受采访，助选力度和曝光度远超哈里斯的副手沃尔兹。而在有限的媒体曝光中，哈里斯主打牌也有限，聚焦两个方面，一是堕胎议题，争取女性选票，包括邀请碧昂丝站台；二是攻击特朗普的争议言论和过往记录。但这两个策略不足以拉大和特朗普的优势。
对于第一点，相比特朗普-万斯主打经济通胀、非法移民(牵系就业和社区治安）以及年轻人住房问题，民主党在反对堕胎议题上的传统优势有限。
对于第二点，特朗普连日来的媒体采访和竞选集会演讲也充斥各种夸张言论和虚假信息，但这就是他的特色，那些言论的目标选民仍然是基本盘，为的是这些人的投票率。哈里斯可能指望这些争议言论让中间选民倒向民主党。但中间选民似乎更在乎经济和移民议题。
最后再说一说曝光度的问题。这方面，特朗普占据先天优势，而他的副手万斯也不示弱，在碾压CNN等左派媒体方面，为特朗普加分不少。
副手对大选结果的影响有限，但不是说一点影响也有没有。副手选对了，是加分项。尤其在选情非常胶着、总统候选人争议大的情况下，副手的稳定或超长发挥反而会有助于提振选情，争取选票。但如果副手选择不当，可能会流失选票，比如2008年麦凯恩的佩林。
特朗普的万斯就是不错的人选。他冲抵、缓和了特朗普的很多负面效应。以今天他接受CNN周日节目主播Jake Tapper的采访为例。万斯是在出席竞选集会前接受了17分钟采访。时间有限，但全程高潮。CNN抓住特朗普的过往（包括通俄门）不放，结果被万斯有力反驳，并借机宣传了特朗普的竞选主线。
且不说万斯的话是否正确，但从宣传和舆论效应来说，他和特朗普是赢家。我们从CNN和万斯的问答就可见一斑。
CNN开场即问：前凯利将军是特朗普的幕僚长和国土安全部部长，爆料特朗普支持动用国民警卫队和五角大楼打压「内部敌人」，这些内部敌人是与他意见不合的美国人，包括佩洛西和亚当·希夫等民主党资大佬。凯利接受媒体采访，认为特朗普符合法西斯的一般定义。您（万斯）认为凯利是一个心怀不满的前雇员，但为何美国人不应该听一个与特朗普密切合作过的人，甚至比你和特朗普合作的时间都长的人，更何况他还是一个为国家光荣服务的退休的四星将军，而且是保守派？
这个问题听上没什么毛病，但实际上有很多陷阱：
一是，在CNN看来，特朗普所说的「内部敌人」，就是美国人民；
二是，美国军人是正直的，他说的话就是可信的；
三是，凯利和特朗普合作过，所以他说的话是可信的。
这一看就是有问题的。万斯一一就行了反驳。内部敌人，指的是那些背叛国家、绕乱社会秩序、打砸抢的犯罪分子，却被CNN包装为了全体美国人。美国的军人在国内选民心目当中的形象是正面的，但四星级的将军说的话就是正确的吗？美国的前国务卿鲍威尔也是军人出身，但在伊拉克战争方面向国会、联合国说过多少谎? 再者，和特朗普合作过的幕僚很多，CNN为何单挑了凯利？这也是漏洞。
而且，对于Tapper提出的指控，万斯也举出了反例。比如彭斯的幕僚长就是否认了凯利的那些话，认为特朗普从未发表过那些言论，或者说特朗普的话被断章取义。但CNN立即反驳说，彭斯个人不支持特朗普。这里我要说：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚长否认凯利所言有何关系呢？但这就是CNN的逻辑。
最精彩的是针对CNN有关特朗普开除那么多的人，万斯反而指控哈里斯从来不开除那些无能或犯错的人！然而，Tapper说特朗普没有开除彭斯。这是一个无脑的问题。副总统宪法赋予的职务，是无法被开除的。
CNN开场即问：前凯利将军是特朗普的幕僚长和国土安全部部长，爆料特朗普支持动用国民警卫队和五角大楼打压「内部敌人」，这些内部敌人是与他意见不合的美国人，包括佩洛西和亚当·希夫等民主党资大佬。凯利接受媒体采访，认为特朗普符合法西斯的一般定义。您（万斯）认为凯利是一个心怀不满的前雇员，但为何美国人不应该听一个与特朗普密切合作过的人，甚至比你和特朗普合作的时间都长的人，更何况他还是一个为国家光荣服务的退休的四星将军，而且是保守派？
这个问题听上没什么毛病，但实际上有很多陷阱：
一是，在CNN看来，特朗普所说的「内部敌人」，就是美国人民；
二是，美国军人是正直的，他说的话就是可信的；
三是，凯利和特朗普合作过，所以他说的话是可信的。
这一看就是有问题的。万斯一一就行了反驳。内部敌人，指的是那些背叛国家、绕乱社会秩序、打砸抢的犯罪分子，却被CNN包装为了全体美国人。美国的军人在国内选民心目当中的形象是正面的，但四星级的将军说的话就是正确的吗？美国的前国务卿鲍威尔也是军人出身，但在伊拉克战争方面向国会、联合国说过多少谎? 再者，和特朗普合作过的幕僚很多，CNN为何单挑了凯利？这也是漏洞。
而且，对于Tapper提出的指控，万斯也举出了反例。比如彭斯的幕僚长就是否认了凯利的那些话，认为特朗普从未发表过那些言论，或者说特朗普的话被断章取义。但CNN立即反驳说，彭斯个人不支持特朗普。这里我要说：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚长否认凯利所言有何关系呢？但这就是CNN的逻辑。
最精彩的是针对CNN有关特朗普开除那么多的人，万斯反而指控哈里斯从来不开除那些无能或犯错的人！然而，Tapper说特朗普没有开除彭斯。这是一个无脑的问题。副总统宪法赋予的职务，是无法被开除的。
CNN开场即问：前凯利将军是特朗普的幕僚长和国土安全部部长，爆料特朗普支持动用国民警卫队和五角大楼打压「内部敌人」，这些内部敌人是与他意见不合的美国人，包括佩洛西和亚当·希夫等民主党资大佬。凯利接受媒体采访，认为特朗普符合法西斯的一般定义。您（万斯）认为凯利是一个心怀不满的前雇员，但为何美国人不应该听一个与特朗普密切合作过的人，甚至比你和特朗普合作的时间都长的人，更何况他还是一个为国家光荣服务的退休的四星将军，而且是保守派？
这个问题听上没什么毛病，但实际上有很多陷阱：
一是，在CNN看来，特朗普所说的「内部敌人」，就是美国人民；
二是，美国军人是正直的，他说的话就是可信的；
三是，凯利和特朗普合作过，所以他说的话是可信的。
这一看就是有问题的。万斯一一就行了反驳。内部敌人，指的是那些背叛国家、绕乱社会秩序、打砸抢的犯罪分子，却被CNN包装为了全体美国人。美国的军人在国内选民心目当中的形象是正面的，但四星级的将军说的话就是正确的吗？美国的前国务卿鲍威尔也是军人出身，但在伊拉克战争方面向国会、联合国说过多少谎? 再者，和特朗普合作过的幕僚很多，CNN为何单挑了凯利？这也是漏洞。
而且，对于Tapper提出的指控，万斯也举出了反例。比如彭斯的幕僚长就是否认了凯利的那些话，认为特朗普从未发表过那些言论，或者说特朗普的话被断章取义。但CNN立即反驳说，彭斯个人不支持特朗普。这里我要说：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚长否认凯利所言有何关系呢？但这就是CNN的逻辑。
最精彩的是针对CNN有关特朗普开除那么多的人，万斯反而指控哈里斯从来不开除那些无能或犯错的人！然而，Tapper说特朗普没有开除彭斯。这是一个无脑的问题。副总统宪法赋予的职务，是无法被开除的。
