在当今世界，中国究竟具有什么样的实力和地位？
为什么要讨论这个问题呢？因为我们注意到，美国国务卿布林肯再次提到要从「实力地位出发」与中国接触。7月12日，中国外交部在记者会上对此做出了正面回应。但仅仅是正面回应，很多网友可能觉得不过瘾。更多人会有一个疑问：美国天天讲凭「实力地位」与我们接触、与我们对话，是否意味着美国的「实力很强，地位很高」呢？
其实，早在阿拉斯加会晤期间，中国外事办公室主任杨洁篪就直言，美国无权以「实力地位」与我们对话。许多人认为这句话过于笼统，要求更具体的说明。那么，我们就具体看看美国的对华政策是如何表述的。
美国对华政策的表述为「极限竞争，该合作的合作，避免对抗」。从中我们可以看出中国的实力地位如何。如果中国实力不足、地位不高，美国早就直接对抗了。对于美国来说，只要有机会不讲道理，他们绝对不会讲道理。让美国讲道理、讲合作、讲竞争，那是因为他们确实别无选择。
有人会说，美国人谈论的合作，无非是减排和气候变化，这些都是软弱无力的领域，他们只是在忽悠你。这确实有些道理，那我们不妨换一个更有硬度的领域。什么领域够硬呢？乌克兰危机够硬了吧？看看在乌克兰危机中，中国的位置，美国是怎么表述的呢？
在刚刚闭幕的北约峰会上，有一种说法，声称「中国是俄罗斯在对乌克兰战争中的决定性支持者」。虽然这种表述听起来有些拗口，但类似的说法在过去更为直白。以前是怎么说的呢？过去直接讲「中国支持俄罗斯，使乌克兰无法获胜」。人们会质疑北约的这些说法，认为这是无稽之谈：中国什么时候支持俄罗斯对乌克兰的战争了？什么时候给予俄罗斯军事援助了？没错，这确实是胡说八道。然而，美国和北约在舆论场上确实有其高明之处，虽然言辞中有虚假成分，但也夹杂着部分真实。
有没有更精准的方式来描述这个问题呢？我给出一个描述：中国的中立立场导致美国和北约在乌克兰无法取得胜利。大家可以思考一下，看看这个描述是否准确？
在乌克兰危机中，中国保持中立立场。那么，究竟是谁在乌克兰无法获胜呢？其实是美国和北约。如果你认同这一更准确的描述，就会发现，这其实已经彰显了中国的实力和地位。仅凭中立立场，就使得美国和北约难以取胜，这正是中国的实力和地位所在。
目前在北约峰会上，美国和北约一方面对乌克兰进行所谓的援助力度加大，另一方面则加大对俄罗斯的制裁力度，并对包括中国在内的其他国家企业实施二级制裁，目标是希望在乌克兰获胜。这能否实现？在我看来，非常困难。
中国之前一直保持中立，而美国和北约呢，除了直接介入，几乎用尽了所有手段，毫不夸张地说，已经使出了全部力气。一方从容不迫，另一方竭尽全力。在这种情况下，如果你继续加码，会产生什么结果呢？中国的立场会不会发生变化或调整呢？大体立场我认为不会变，但不能排除会有所调整。
看看5月份中国和巴西关于政治解决乌克兰危机的「六点共识」就能明白。我一再强调这个「六点共识」，因为它极为重要。其第一条是呼吁各方遵守降温局势的「三原则」，即战场不外溢，战事不升级，各方不拱火。那么，如果战场外溢，战事升级，有人持续煽动战火，中国的立场是否会调整呢？对此没有明确说明，但留给了对方一定的想象空间，自己去想吧。
可以说，没有中国的合作，乌克兰危机就无法得到根本解决。那么，怎样才能让中国参与合作呢？其实，中国在「六点」声明中已经阐述得很清楚了。请看第六点：「反对割裂世界，制造封闭的政治或经济集团，呼吁在能源、货币、金融、贸易、粮食安全以及保护油气管道、海底光缆、电力能源设施、光纤网络等关键基础设施安全上加强国际合作，维护全球产业链供应链稳定」。条件已经明示，这正是中国的实力和地位所在。想合作吗？那就按条件来吧。
