01
伊能静说，网上有人把她很多年前的访谈内容剪出来，然后批判她。伊能静说，难道我不成长吗？
作家李娟说，自己一点都不喜欢【我的阿勒泰】，那是一段很不愿回忆的时期，不喜欢那时的自己。
我是在五年前读的李娟，立刻被她吸引。
李娟的书依然在热卖，但是她自己却不喜欢。
每个人都是动态的，是跟环境不断交互获得成长的，一个人某时某地做过的事说过的话，和现在的思想绝不能等同起来。
有的变化是从他人的视角观察到的，有的变化只有自己知道。
过去喜欢过的人，换到现在，大概连看都看不不上了。
过去觉得特好看的书，现在觉得简直幼稚不堪。
过去写的东西，现在拿出来阅读，唉，天呐，就这水平。
成长过的人有个特点，就是对过去的自己不认可。
是过去的自己太菜了么？
不是。
是你现在变强了。
当一个人变强了的后，就自然握有审视过去的视角和尺度。
觉得当时为什么不这么做呢，这么做就跳出来了嘛，不至于搞得那么为难。
可是在当时的情境下，你就只能是「那么做」。
02
每个人都是一堆碎片的集合体。
随着时间的流逝，经历的增多，思考的拓展，慢慢一点一点地将自我拼补得比过去大一些、完整一些。
曾经信誓旦旦的东西，有一天会动摇，过去言之凿凿的东西，有一天会自动瓦解。
这就是人。
一个作者否定自己过去的作品，非常正常。
就拿我自己来说，我在过去表达过的观点，有一天也会变。
假如我后来又表达了相反的观点，语气跟过去一样坚定，并且也能拿出一二三点来论证，是再正常不过的事。
我说我不喜欢吃泡面，但是有段时间我总是吃泡面，还挺馋泡面的，这也是正常的。
我以前很不喜欢武志红，不知从什么时候开始，对他的观感发生了变化，于是买了他好些本书。
也没人跟我科普过他的任何好，但是我就是自然发生了变化。
有一天我突然觉得月亮是方的，估计也能找出一二三四点来支撑「月亮是方的」这个事实。
03
多年前，我遇到过这样的事。
就这人本来是信这个宗教的，信了好些年很虔诚，有一天居然改信别的宗教了。
当时我就百思不得其解，心说这不是很大很严肃的事么，怎么能跨这么大一界？
后来就自然而然明白了。
今天一个人跟我说，她（朋友）自己明明说一定会去一定会去的，怎么就反悔了呢！她这人怎么这样？
我说，咱自己就没反悔过，就没说话不算话过？
04
我们永远都不能用一个碎片来论断一个人。
有人问：字如其人，这个说法准么？一个人写的字如何是不是能代表这个人的人格，甚至是品德？
我说不能，那只是反映出一个人身上很小很小的面向。
比如从运笔力度可以看出这个人的一小部分个性特点，但根本不足以评判这个人的道德修养，和人品之间更是扯不上任何关系。
如果能，那么赵佶是书法家，秦桧也是书法家，这又怎么解释咧？
05
一个人长得很好看，衣品很好，也只是一个面向，不能说明这人的道德情操以及学识涵养。
心理学上有个效应叫「光环效应」，指以一个面向去推导所有的面向。
比如你觉得这个人长相真好，然后推测这个人一定很会生活，很有情调，说不定炒菜也很好吃。
其实，后面几点跟长相之间一定关联都没有，但是人喜欢去做这样的关联。
不过，根据每个人都是动态变化这个规律来看，或许这人现在不具备生活情调，以后也许会变得有情调。
只是一个人的人品（主导人格）一般不会有大的变化，会贯穿一生。
我们从一个小小的中心开始，一点一点地拼凑起今天的模样。
核心小结：
①人是不断发生变化的，有的变化别人知道，有的变化只有自己知道，每个人都是通过和环境的交互获得成长。
②每个人身上都有一堆面向，像碎片，每个碎片都不足以论断这个人。
何向群，宁波向群心理工作室创办人，中国心理学会科普专家库成员，多篇文章发表国家级期刊
