书法的神、气、骨、肉、血，五者究竟是什么，为什么古今解释各不相同！
我们看过【东坡题跋】，就会明白其中有一则【论书】：「书必有 神、气、骨、肉、血，五者缺一不为成书也。」他讲的这句话流传非常广泛，特别是在书法领域。
对于这句话的解释，古来各有说辞，明代的丰坊在【笔决】中讲到：「书有筋骨血肉，筋生于腕，腕能悬，则筋骨相连而有势，骨生于指，指能实，则骨体坚定而不弱。血生于水，肉生于墨，水须新汲，墨须新磨，则燥湿停匀而肥瘦适可。然大要先知笔诀，斯众美随之矣。」
我们看他的说法，好像是对苏东坡的模仿，但是又有发展，不同的是，他把东坡的「神气骨肉血」五者变为「筋骨血肉」四者，稍微有所变化，还有就是没有苏东坡讲的高妙，境界不如人家啦。
当然理鬼理论，实践还是要跟上，很多学习书法多年的人，可能也没有搞明白书法线条的哪个局部叫筋、哪个段落是骨、还有水和墨在一根线条中如何分开、在一次挥运中腕和指究竟如何去分，也不大明白，可见理论说的很玄乎。
还有近代的一些人解释，那就更加复杂了，解释竟然是长篇大论，我们都知道大道至简，越是简单越好，搞得在复杂并不是件好事，他是把书法中的筋骨肉等和人来做比较，拿人来说书法的理论，也就是于人，骨所以支形体，筋所以司动转。骨贵劲健而筋贵灵活，故书，点画劲健者谓之有骨，软弱者谓之无骨等等。
这其实是没有必要这样干的，太麻烦，给学习者带来很大不便。说白了他没有明白苏东坡在【论书】中说的，只能说他只懂了一部分而已。
其实苏东坡在【论书】中讲的这话，是有一种非常重要的思想路线，也反映出苏东坡理解书法时的智慧与通透，一点也不复杂，大概意思也就是：一件书法作品是象一个鲜活的人，同时具神、气、骨、肉、血等等，由此才能算的上一件完备的、好的书法。
虽然他没有直接说书法像一个活人，但是多少大家也会有所体悟，至于究竟是不是要「神、气、骨、肉、血」五者，或者还是「神、气、血」三者、「神、气、肉、血」四者，还有别的，都不是苏东坡讲的重点所在，他没有解释苏「神」指什么、「气」是何意、「骨」来自何方、「肉」源于何处、「神」与「气」是甚关系、「血」与「肉」如何生成，这些他并不在意，其实我们也没有必要在这上面纠结浪费时间，扣字眼的死脑筋式的僵硬解读是没有意义的，我们只要知道其大意就可以。他只是借助这些来说明说法而已。
这就好比禅宗讲的看山是山，看水是水，看山不是山，看水不是水，只是让我们去悟，而不是让你这真的去钻研表面现象，苏东坡只是做了一个比喻，让我们明白其中的道理而已。
