中国古代画家还真评论过。
清代中期的官员画家邹一桂在他的【小山画谱】中这么评价西洋画——
西洋人善勾股法，故其绘画，于阴阳远近不差锱黍。所画人物屋树，皆有日影。其所用颜色与笔，与中华绝异。布影由阔而狭，以三角量之。画宫室于墙壁，令人几欲走进。学者能参用一二，亦其醒法。但笔法全无，虽工亦匠，故不入画品。
这段话的意思是说，西洋人绘画擅长线性透视，画中的一切都有阴影，看起来就像是真的一样，设色用笔和中国画完全不同。但他们的画作虽然工细却显得匠气，没有笔法，所以都是不入流的东西。
邹一桂的画是怎样的呢？
邹一桂是清初六家之一的恽寿平的女婿，恽寿平擅长没骨花鸟，邹一桂深得其真传，也是一代花鸟画大家。为了更好地创造花鸟画，邹一桂还经常写生，在家里种了不少花草，在其著作里详细总结了不同植物的区别。
邹一桂跟乾隆年间著名的传教士画家郎世宁合作过，亲眼见过西洋画，所以他对中西方绘画的比较，绝非空谈。上面是上海博物馆收藏的几幅邹一桂画作，除了没什么阴影以外，总体已经算是比较写实了。
另一位清代画家郑绩在【梦幻居画学简明】中把西方绘画称为「夷画」，他是这么说的——
或云：夷画较胜于儒画者，盖未知笔墨之奥耳。写画岂无笔哉？然夷画则笔不成笔，墨不见墨，徒取物之形影，像生而已。儒画考究笔法墨法，或因物写形，而内藏气力，分别体格，如作雄厚者，尺幅而有泰山河岳之势；作澹远者，片纸而有秋水长天之思……夷画何尝梦见耶。
还有位叫松年的清代画家，在他的【颐园论画】中这么评价西洋画——
西洋画工细求酷肖，赋色真与天生无异，细细观之，纯以皴染烘托而成，所以分出阴阳，立见凹凸，不知底蕴，则喜其工妙，其实板板无奇，但能明乎阴阳起伏，则洋画无余蕴矣。
又云： 昨与友人谈画理，人多菲薄西洋画为匠艺之作。愚谓洋法不但不必学，亦不能学，只可不学为愈。
然而古人工细之作，虽不似洋法，亦系纤细无遗……可谓工细到极处矣，西洋尚不到此境界。
这几位画家的论调基本差不多，都承认西方绘画的写实功夫和工整细致。但他们一致从传统中国画的审美出发，认为西洋画虽然写实，但没有中国画的笔墨线条（所谓笔法），过于死板匠气，不够气韵生动。
有没有看法不同的呢？有的。
曾鲸 人物肖像册页
明朝末年有个叫曾鲸的画家，以人物肖像画出名。据说他每画一幅人物肖像，就要设色烘染数十层，以此表现人脸部的肌肉结构，使其看起来更加真实。曾鲸有没有受过西洋画的影响呢？我们没有确切依据，但曾鲸是福建莆田人，一生主要往来于江浙一带。都是当时经济发达，传教士活动比较频繁的区域，所以很多学者认为，他曾吸取了一些西方绘画的技术。
*.不过在曾鲸之前，明朝已经有类似画风的肖像了。
更确定的例子是姑苏版画。清代时期，苏州地区的版画产业非常发达，日本学者称这一时期的苏州木刻版画为「姑苏版画」。姑苏版画的一大特点，就是借鉴了西方绘画中的线性透视和明暗法，营造出宽阔真实的视觉效果，以及物体的立体感。姑苏版画也曾大量传入日本，对日本的浮世绘也很有影响。上面就是几幅姑苏版画。
【京师生春诗意图】全图
放大后的紫禁城
继续放大，宫殿前列队朝贺的百官以及文本框内的乾隆诗作
继续放大，大殿台阶上的官员
同样来自苏州的清代宫廷画家徐扬，也在自己的画作中展现出对线性透视的运用。他有一幅叫【京师生春诗意图】的作品。这幅画采用鸟瞰视角，又借鉴了西方绘画中的线性透视法。画家仿佛一架飞在高空的飞机，航拍记录下乾隆年间，北京新年前夕的一幕。从远方观看，这幅画描绘了京城的轮廓、紫禁城的布局，城中的街区，乃至远方的山川，如地图一般写实、准确。放大以后，又可以看到宫中朝贺元旦的官员、街上的人流、两旁的商贩、玩闹的人群……人的视角就如同相机的大变焦镜头，从广角一路延伸至长焦。一瞬间，有种当年在刺客信条2里面爬上圣母百花大教堂的楼顶，同步俯瞰翡冷翠全城的感觉。
只不过，徐扬也好，曾鲸也罢，更不要说创作姑苏版画的无名画匠们，这些专业画家在古代传统艺术的圈子里，地位终究还是不如邹一桂这类官员文人画家高。而在文人画家的评判标准中，气韵生动，追求意趣的画作，才是更得人赏识的上品。
这种评判体系，至少可以追溯到南北朝时期。南朝的艺术理论家谢赫在他的【古画品录】，总结了中国传统绘画的六法，也就是气韵生动、骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移摹写这六条。可见，中国传统绘画虽然也追求写实，但写实并不是唯一的标准，在这之上，绘画的生动、画中人物山水所蕴含的精神气质，才是中国古人更看重的。
