2016年開播的【圓桌派】，不久前推出【圓桌派7】。從2016年第一季至今，節目幾乎是保持一年推出一季的節奏（除了2020年和2023年）。
【圓桌派】系列口碑一直很好，不同季數豆瓣評分均在9分左右。但不少粉絲還是隱隱擔憂：這一季會不會成為最後一季？畢竟如今的綜藝市場需要流量、噱頭和話題，純聊天節目的【圓桌派】可謂「三無」，總體上還是有些小眾。
好在，雖然2023年缺席，2024年夏天【圓桌派7】還是歸來了，觀眾能看一季是一季。
【圓桌派】主持人竇文濤
【圓桌派】是一檔談話類節目。談話類節目以談話為核心，主持人與嘉賓或觀眾圍繞特定話題進行討論，相互分享觀點。
廣義上的談話類節目有多種形態。新聞時事類談話節目，主持人與嘉賓或觀眾共同討論熱門新聞話題；訪談類節目，以明星、藝人為主角，註重個體故事的挖掘和個人視角的展現；後來漸漸獨立為一種門類的辯論類節目與脫口秀，也隸屬廣義上的談話類節目。
【圓桌派】是當前市面上屈指可數的文化談話類節目。主持人和嘉賓共四人，職業、興趣和價值傾向多樣；節目話題範圍很廣，社會熱點、文化現象、日常生活、天文地理等無所不包；每期節目雖設有主題，但不設定嚴格的辯論框架或正反方，而以輕松散漫的聊天展開，側重於觀點的交流和思想的碰撞，沒有直接的競爭或勝負概念……
在當前娛樂消遣為主、主打快節奏的綜藝市場，一方面，我們需要那一類深入討論社會與文化議題、具有知識性和思想性的節目，以豐富綜藝節目的生態，滿足觀眾對於高質素內容和智性交流的需求。
但另一方面，這一類節目又不好做。有的要麽專業性欠缺，有的要麽過分專註於資訊的灌輸，讓節目變成單向度的知識講座，難免顯得枯燥和說教。
【圓桌派】能夠堅持到第七季，就在於它很好地找到平衡點：既有知識性和文化性，也有創新的節目形式、恰當的嘉賓選擇、生動的情境設定、適時的幽默感和開放包容的氛圍，成功構建出一個既能傳遞價值又能吸引觀眾的綜藝環境。
歸納言之，【圓桌派】有「三性」：隨性、知識性和開放性。
「隨性」
以前的電視談話節目有一定的固有模式，正襟危坐，嚴肅拘謹，顯得非常正式，讓觀眾有距離感。
【圓桌派】可以理解為「竇文濤和他的朋友們」，每期節目竇文濤邀請他的三個好友一起來坐坐。節目並不是片頭結束就正式錄制，而常常開始於竇文濤的迎客，幾個好友先到沙發區坐坐，吃點水果，聊幾分鐘閑篇，然後才到圓桌區（錄制區）。有時到了圓桌區，大家還是要聊會閑天，接著才進入正題。
正式錄制前，嘉賓們常常會先閑聊一會兒
正如其名，【圓桌派】的嘉賓圍繞圓桌而坐，圓桌的設計象征所有參與者在討論中的平等地位，每個人都是對話的重要一員，每位嘉賓的個性都能夠得到充分展現，無論是學術大家的嚴謹、藝術家的感性、還是文化評論者的犀利，不同的個性和風格都能在平等自在的談話環境中自由流淌。
嘉賓們圍繞圓桌而坐
圓桌也有「圓融和諧」之意。圓桌討論的魅力還在於它能夠容納多樣化的觀點，嘉賓們各自分享見解，時有意見上的不同，這很正常，關鍵是透過對話與碰撞，擦出智慧的火花，實作思想的昇華。
許多訪談節目遵循預設的指令碼或流程，【圓桌派】無劇本無預設，保持高度靈活性和即興性，這對主持人提出很高的要求。
竇文濤扮演引導者而非傳統意義上的主導者角色，他輕巧投擲問題或觀點，穿針引線一樣串聯起嘉賓們的討論；他有深厚的文化修養和豐富的知識儲備，能與不同領域嘉賓對話時處於同一頻率，侃侃而談；他有很強的應變能力和對談話節奏的把控能力，擅長根據現場氛圍和嘉賓反應靈活調整談話方向，當嘉賓們繞得很遠時他總能找到timing，讓談話回歸主題，「形散神不散」。
「知識性」
【圓桌派】是一檔讓人長見識的節目。節目選擇的話題廣泛，跨越文化、藝術、歷史、科技、社會、心理學等多個領域，每期話題邀請來自不同領域的專業人士作為嘉賓，包括文化名人、傳媒人士、學者、藝術家等。
無論是文學、歷史、科學、藝術還是商業管理，嘉賓們博聞強識、引經據典，用生動的例子和深刻的見解，將復雜深奧的概念轉化為易於理解的語言，使觀眾在輕松愉悅的氛圍中獲得新知，拓寬視野。每期節目最末的【辭典】，都會幫大家幫當期的「知識點」做一個總結。這是「知識性」的第一層面。
嘉賓們引經據典
嘉賓通常在其專業領域內有著深厚的造詣或獨到的見解，他們帶來的既有專業知識，也有「第一手」的個人經驗和獨到觀察。這些經驗或源於他們多年的研究實踐，或是他們在行業前沿的親身經歷，抑或是只有身處特定情境才能洞察到的微妙細節，均有助於揭示問題的新面向，提供解決問題的新思路。這是「知識性」的第二層面。
比如【圓桌派7】第二期【照護】，請來「北大教授成24小時照護者」的當事人胡泳教授，分享許多阿爾茲海默癥的照護細節；第三期【反應】，竇文濤、許戈輝、魯豫「鐵三角」重聚，講述主持人時代的應變往事；第四期【匠心】，請了建築大師張永和和藝術家徐累，分享從穿著到建築的匠心之道。
「北大教授成24小時照護者」當事人胡泳教授
事實上，【圓桌派】的嘉賓們帶來的更寶貴的禮物，是他們在各自領域摸爬滾打多年後，對人性、社會、文化和歷史的深度反思與領悟，向觀眾展示出的一種更為廣闊的「知識」——深刻的人生洞察和處世哲學。這是「知識性」的第三層面。
第一期【老友】談起老去的話題，其實很多人是忌諱別人說他變老了的，魯豫卻有不同見解。她說，「老和年輕，不是一個優點跟缺點，就是個特點，就是個客觀事實，你陳述事實，那你就是變老了，但老背後，我還覺得你比以前優雅了呢」。比起外貌的變老，人的精神狀態、心誌等的衰老，才是要留意的。
第三期【反應】，說的是人的應變能力，如何在突發情況下遊刃有余地應對一切，甚至讓自己顯得很「聰明」。但許戈輝有不同看法，「我這些年來越來越體會，你千萬別總為了應變去抖機靈……就是你的那個背後的內心、心態，人家看得一清二楚，你能、你聰明，那比你聰明的人多的是，所以你就老實、坦誠、善意，其實這個就是咱們老祖宗教給咱們的以不變應萬變的一個最好的法寶」。真誠是最好的應變，看似樸素的觀點最通透。
真誠是最好的應變
第四期的主題【匠心】，嘉賓們談到比較特別的穿衣經歷，馬家輝分享自己年輕時在家裏試穿女裝的體驗。馬家輝說那個感覺很奇怪，不是變裝的感覺，而是「好像突然明白，作為一個女性你穿上女性的衣服的那個感覺」，不論是女性高跟鞋還是女性的內衣「整個人被綁住」，「我們明白女性從小到大穿衣服，衣服會造就你的整個心理狀況，你可能處處受到規範」……這樣的「知識」細膩又可貴。
馬家輝由女性的穿衣體驗想到的
「開放性」
【圓桌派】之「派」，也是π，寓指內容的廣闊無垠和思想的無限延伸。節目並不強求為討論的話題提供一個統一的、定論式的答案，每位嘉賓從自身立場出發，分享獨特的見解，展示問題多個維度的解析路徑。
所以，【圓桌派】的討論雖然自由隨性，但也常常有內在的觀點辯論。比如【照護】這一期，胡泳就談到，一個養老院院長留言反對他一個大學教授成為照護者，她認為北大教授應該把更多精力放在創造更有意義的事情上面，把照護的事留給專業的人做。這也許也代表了一部份人的看法。胡泳則頗為詫異，他說對方是個養老專家，竟然也打從心底裏認為照護是一件更「低階」的事，應該給「更高級」的事情讓路。
誰更有道理？各司其職還是人各有誌？我們都會說這樣的場面話「照護不是‘低階’的工作」，可為什麽有其他選擇時，多數人不願意成為一個照護者？由此，要讓照護成為「高級」的工作，不只是口頭上的認可，而需要給這份工作提供切實的物質激勵和社會認可。
討論何為「價值」
【圓桌派7】第五期【繁花】也頗有意思，節目去往金宇澄老宅的「繁花書房」錄制，大家圍繞小說和電視劇【繁花】展開討論。雖然大家都喜歡汪小姐，但竇文濤和金宇澄都提出一點異議，劇版汪小姐自強決絕到男性暗暗幫她、她都不願意，他們認為這是劇方出於迎合當下女性需求的一種改編。在他們看來，當下社會幫助是非常稀缺的，也沒有所謂的誰幫誰就是誰靠誰，「人這個字就是一撇一捺，誰能獨立啊，我們都是相互支撐的……為什麽現在就特別愛強調說，我就是我」。
馬家輝提出另外一種見解，他說很多功成名就的女性的傳記裏，常常有這樣的情節，「我用我拒絕你這個（幫助），作為讓我上進的力量」。竇文濤也認為這個解讀很妙，用佛教的話說叫「逆增上緣」。至此，觀眾對於汪小姐拒絕阿寶幫助的舉動，就有了不同角度、更為開放的理解。
對於女性是否應該拒絕男性的幫助以彰顯獨立，嘉賓們有不同看法
再比如說到「渣男」「渣女」，馬家輝認為這樣的詞語是「粗糙」的，「抹殺了背後一段關系，或是說幾段關系，那麽復雜的感情」。這是否會讓我們在網上當道德審判官時，多一些審慎？
總之，沒有結論，重在開放。【圓桌派】的「開放性」，在當下這個時代非常稀缺。這是一個演算法的時代，幾乎任何APP都有演算法，人們很容易陷入資訊繭房，接觸到的多是與自己已有觀點相符的資訊，導致思維固化，拒絕不同意見的碰撞與交流；這也是一個自我意識過剩的時代，很多觀眾習慣於從自我中心的視角審視世界，以至於輿論常常分裂甚至撕裂，唯我獨尊、你死我活……
如此背景下，【圓桌派】的「開放性」討論能夠幫助觀眾跳出固有的思維框架，拓寬認知邊界，學會從多個角度審視問題，理解不同觀點的合理性和局限性；也促進對復雜社會現象的觀照和理解，形成更加成熟和全面的判斷力。
【圓桌派】也是一檔「守護仁慈」的節目
一個健康的社會，平等、開放、包容的公共話語空間是必不可少的。【圓桌派】不僅僅是一個知識傳遞的平台，也在碎片化時代搭建一個促進溝通對話、增進相互理解的公共空間，讓多元思想在這裏交匯融合，傳遞出理性、包容和溫暖的交流氛圍。
所以，一季又一季，聽竇文濤和嘉賓們聊天還是那麽享受，仿佛他們這麽一直聊下去，我們也願意一直聽下去。
