來源：海峽之聲
近日，台灣地區圍繞立法機構改革衍生的政治攻防進入延時賽，6月21日， 台立法機構院會以62票「贊成維持本院原決議」對51票「反對維持本院原決議」，否決行政機構針對改革相關法案所提的行政復議案， 其中，作為本輪立法機構改革主導的在野陣營民意代表無一人跑票。
民進黨則早有準備拉長戰線，賴當局針對修法內容聲請所謂「釋憲」，同時聲請所謂「憲法法庭」在「釋憲」結果出爐前裁定「暫時處分」，也就是暫時凍結法律施行，阻擋立法機構改革法案上路。
民進黨的算計在於 ，蔡英文時期所任命之所謂「許宗力法庭」立場親綠，可有效阻遏改革法案上路，將相關議程至少拖延至今年7月民進黨的全代會之時，為賴當局紓解壓力，同時著手準備明年初針對部份國民黨民意代表的罷免動議，謀取「釜底抽薪」。
賴當局顯然將此場關系其是否提前「跛腳」的立法機構改革議題，作為所謂「政權保衛戰」加以動員，為此不惜對防風立法機構直接聯系台灣選區選民（分區「立委」）與政黨偏好（不分區「立委」）之多數民意， 以40%的民意份額悍然對決60%的多數民意。
賴當局的所謂「釋憲」動議，甚至不具備依據台灣地區相關規定的形式合法性。 就程式瑕疵而言，台灣學者楊智傑指出其形式要件之兩點謬誤： 第一 ，據所謂「增修條文」言，若復議不透過，行政機構負責人應即接受該決議，據此行政機構是不得以聲請「釋憲」的名義再次動員權力制衡，而賴當局明顯與所謂法定之接受行為的內涵抵牾； 第二 ，對於所謂「憲法法庭」聲請判決，都要求必須具備嚴格的「行使職權」的前提，即「真的行使了職權」，在實踐中產生爭議因而才能援引聲請，據此立法機構改革法案甚至尚未落地實施，談何「已經行使職權而產生爭議」。
此外根據法理常識，為維系社會秩序穩定，乃至「惡法亦法」，唯有實踐後有流弊方能訴諸司法救濟，而符合立法程式、依據民意多數、又尚未付諸實踐之法，談何「善惡」呢？
就實質合法性而言，應受所謂「釋憲」審查的，應是這位就職講話中公然背棄台灣地區憲制性規定，且一力欲推翻此相關規定的賴清德本人。 賴無能面對立法機構內的多數民意，將改革動議推向所謂「大法官」之自由心證，但或許作為蔡英文遺產的「大法官」唯有綠色意識形態自由，而會罔顧所必須之「理論與經驗法則」。
賴清德在所謂「釋憲」動議提出的當日，亦達致好感度低點。 據TPOC台灣議題研究中心顯示，從6月21日「藍白委」聯手否決復議案時，賴的好感度為0.35，一路暴跌到0.22的谷底；同時據親綠的「台灣民意基金會」民調顯示，接近就職滿月之際，賴的施政支持度跌破五成，可見台灣民意對此執拗偏激之人的不滿。
而賴不顧民意多數，極力反對台灣地區立法機構改革之目的，也系於賴政權本身的存續考量上。 從中短期看，賴當局想一力擺脫當下的「雙少數執政困境」，以變現其冒進路線。 所謂「雙少數執政困境」，指賴當局得票率未超過五成、所在之民進黨於立法機構為少數席位，此對賴本人激進施政的空間造致較大之限制，系台灣人民選擇之結果，意在透過規約、制衡、杯葛來緩沖賴本人可能的冒進路線。
賴當局缺乏過半民意基礎，賴之政黨缺乏多數民意代表席位，在所謂執政合法性上已然為先天不足，本應敬畏多數民意，戒驕戒躁、謙虛謹慎。然而賴的所謂「閣員人選」於選後見證的是賴所在之新潮流「南流」的政治傭酬與權力分贓，賴在立法機構多數民意前亦未想做好「少數執政」，而一力動員所掌握之權力資源全方位對抗立法機構新民意，顯然為鬥雞式「政治強人」風格，而此或許正是台灣民眾用選票選擇定位其於「雙少數執政」的原因之一。
從長期看，賴當局希望復刻民進黨常用之所謂勝選方程式式，「以鬥爭求分裂，以分裂圖勝選」，為下一次的地區領導人選舉謀求預熱。 透過撕裂台灣社會、鬥爭兩岸關系、主打悲情意識來喚起相當部份民智未開、民情蒙昧群體之基本盤，以其情緒價值滿足作為每一次選舉的勝選依托，而後等待國際形勢、對手分裂等所謂「天時、地利」來謀取勝選。
曾幾何時，依托省籍議題、統「獨」議題、「國家認同」議題等台灣內部社會的裂痕塑造，民進黨鬥倒了昔日台灣地區第一大黨國民黨； 至於今日，又是以「愛台-賣台」「抗中－和中」的差異塑造來鬥爭中國大陸， 一次次挑戰中國大陸對於和平解決台灣問題、爭取兩岸人民心靈契合之戰略耐心與定力。鬥爭固然給民進黨帶來現實的選舉利益，而這是以台灣社會的沈淪、撕裂，兩岸人民的脫嵌、對抗為代價的。
當賴當局終於打破兩岸關系基本格局之一個中國框架時，彼時民進黨之所謂選舉利益或許「皮之不存、毛將焉附」。仇恨、激進與短視，系民進黨部份政客長久以來之心靈創傷，莫不如坐下傾聽台灣地區多數民意之理性所思所想所慮，就以此次立法機構改革議程為始。
值得深思的是， 攸關台灣地區的政治議程新聞，無不系於黨派攻詰與選舉攻防上，而台灣民眾亦自得於此種娛樂化的政治場景中，於是失去了對於制度總體應有的反思力。一個政治制度，或一項政治議程，應作用於服務切實的治理問題，解決切實的民生問題， 即使如孫中山先生言，政治者，亦管理眾人之事。 黨派攻詰與選舉攻防雖眼花繚亂，或許亦帶來治理問題與民生問題的失焦，在娛樂化的政治場景中，應當認真而嚴肅的政府之治理與服務色彩從此褪去，最終留下政治人物來來去去之滿地狼藉。
