網友熱議
黃智賢並不是聖人，老百姓要的並不是完全的免費醫療，而是公平，現如今公職人員醫療基本免費，普通百姓特別是農村人，得了大病只能等死！
黃智賢在這方面把自己定位太高了，跟李教授的研究相比，那還差得很遠！！！
完全支持李玲教授。黃智賢是外行人，不值得評頭論足。
一個在美國生活多年，多家醫藥公司董事，還能被老美財務部長以私人名義請去吃飯。然後說她為國為民請願，各位動動腦子可能嗎？
正文
近期， 一場圍繞醫療體系的討論引發了社會各界的廣泛關註。北京大學國家發展經濟學教授、北京大學中國健康發展研究中心主任李玲教授，以其對醫療現狀的獨特見解，將這一話題推向了輿論的風口浪尖。
李玲教授的核心觀點直指當前醫療體系的弊端：過度醫療現象普遍存在， 公立醫院在創收壓力下偏離了公益內容。這一觀點 resonated with 眾多飽受看病難、看病貴困擾的普通民眾，他們紛紛表達了對李玲教授觀點的支持， 認為其一針見血地指出了醫療體系的癥結所在。
然而， 李玲教授的觀點也招致了一些不同的聲音。知名媒體人項立剛、黃智賢等對李玲教授的觀點提出了質疑，認為其看法過於片面，缺乏足夠的數據支撐。
黃智賢，南京大學兼職教授， 以其犀利的言辭和獨到的見解在媒體界享有盛譽。對於李玲教授的「過度醫療論」，黃智賢在其節目中直言不諱地表達了不同的看法。她指出， 李玲教授將醫療次數作為衡量過度醫療的唯一標準過於片面。
黃智賢以詳實的數據佐證了自己的觀點。她指出，已開發國家如日本、南韓，其人均就醫次數自2012年起便 consistently exceeded 10 次。而英國，作為老牌已開發國家， 其醫療資源緊張，患者往往面臨漫長的等待時間，這使得英國的就醫次數難以真實反映醫療服務的可及性。
黃智賢進一步以美國為例， 闡述了醫療費用高昂對就醫次數的影響。美國人均醫療支出高達13493美元，占GDP的比例高達17%。高昂的醫療費用迫使許多美國人放棄了必要的醫療服務， 轉而依賴止痛藥等藥物，導致了藥物濫用的問題。
因此，黃智賢認為，單純地將就醫次數多少與過度醫療直接掛鉤是不科學的。就醫次數多，在一定程度上反映了醫療服務的便捷性，方便了患者就醫。
除了「過度醫療論」，李玲教授關於免費醫療的看法也引發了爭議。她認為，原本計劃投入八千億即可實作免費醫療， 但現實情況是，即使投入了九千億，也未能實作這一目標。
黃智賢對李玲教授的這一觀點同樣提出了質疑。她指出，李玲教授忽略了決策過程中需要考慮的復雜因素。醫療費用持續上漲是全球性的趨勢，醫療器械、醫務人員薪資的不斷提高都是導致醫療費用上漲的因素。因此，計劃趕不上變化是客觀存在的現象。
李玲教授對醫院創收的抨擊也遭到了黃智賢的反駁。李玲教授以梅奧診所為例， 指出即使是世界頂級的醫院也無法依靠患者的醫療費用來維持收支平衡。
然而，黃智賢指出，梅奧診所作為一家私人醫療集團，其主要收入來源仍然是醫療服務收入。根據梅奧診所的財報數據顯示，其2022年醫療服務收入高達137.81億美元。
黃智賢進一步指出，美國醫療市場主要由醫院集團和藥品集團控制。以美國最大的醫院集團HCA為例，其凈利率高達8%，足以證明美國醫院同樣是以盈利為目的的。
基於以上事實，黃智賢對李玲教授的觀點提出了質疑。她認為， 李玲教授作為一個出自名校的學者，其言論缺乏嚴謹性，與事實不符。她強調，學術討論應該以事實為依據，以理服人，而不是依靠情緒化的表達和不實的數據來誤導公眾。
這場圍繞醫療體系的討論仍在繼續， 不同觀點的碰撞也引發了人們對醫療改革的深入思考。如何構建一個更加公平、高效、可持續的醫療體系，是擺在我們面前的重要課題。
歡迎在評論區留言， 分享您對這一話題的看法。
網友熱議
正告黃智賢：我們只是窮，不是蠢！
黃智賢還是中肯的，李玲動機不純的。
支持黃智賢[贊][贊][贊][贊]
聖人雲：君子曉於義，小人晚於利。全民免費醫療是脫離目前社會總體經濟承受能力的。
對此你有什麽看法，歡迎在下方評論區留言，記得點贊關註，咱們下次見。
本文旨在傳遞積極向上的價值觀，無任何不良引導意圖。如有侵權，請聯系我們及時處理。
