來源：上海新聞廣播
都說一家人沒有隔夜仇
但是家住上海浦東的朱女士
卻一紙訴狀
將 自己87歲的母親陳老太
告上了法庭
還要求母親從自己家搬出去
陳老太和外孫女小雅、女兒朱女士以及朱女士的再婚丈夫王先生一起住在115平的三居室裏， 而這套房子裏只有朱女士一個人的名字。
原本一家人住得好好的，59歲的朱女士卻覺得自己 每月2000元的退休薪金太低，想要賣掉現在的房子置換一個小房子， 並且用差價來改善生活。但是這樣一來，母親就沒有居住的地方了。
陳老太以前是一名船舶工程師，每月有6000元退休金，所以 她提出自己可以每月補貼1500元，女兒小雅也提出可以每月補貼3000元，但是朱女士仍執意賣房。
朱女士為何
執意賣房？
陳老太表示，女兒執意賣房是因為女婿從中教唆。而小雅也表示，母親的再婚物件曾提到要把現在住的這套房子賣掉，不賣就離婚。
盡管 陳老太認為自己女兒鬼迷心竅，女婿動機不純。 但在朱女士眼裏， 現任丈夫王先生是烈士之後，有知識有閱歷。 「我們兩個是靈魂上的結合，很談得來，他像我的父親、長兄，知識淵博，我天天在聽他講故事。他們圈子的人和我們不一樣，境界不一樣。」
而且朱女士還堅持，這場官司是 因為自己無法忍受和母親共同生活， 而且她想讓女兒小雅和陳老太分開。朱女士解釋，自己的女兒今年已經30歲卻還與外婆共住一屋，沒有談戀愛，也沒有過上正常人的生活。
女兒：母親沒地方住讓國家解決
在朱女士看來，這套房屋是她2000年時全資購買的，作為唯一產權人，享有房屋的物權。但陳老太太在法庭上提出， 案涉 房屋雖然只寫了女兒一個人的名字，但是購買時，自己是出了錢的，應當有居住權。 但朱女士則否認了這點。
那麽，這個房子到底是誰買的呢？事情要從三十多年前說起。
1988年朱女士前往日本留學、結婚，並在1993年和前夫生下了女兒小雅。小雅7個月大時，朱女士將她送回上海，交給陳老太照顧。由於老房子年久失修、外墻漏水，2000年，陳老太讓女兒回國在隔壁樓盤新買了一套房，與丈夫和外孫女共同居住。2001年，陳老太將老房子賣掉，並將25萬賣房款寄給女兒。
那麽25萬算不算陳老太太所出的購房款呢？法院認為，因為時間久遠，出資情況難以確定，並且這點也不屬於本案的爭議焦點。 案件的關鍵，還是要看老人是否有其他適合安享晚年的地方。
對此，朱女士表示，母親 陳老太太和大兒子有著一套共同共有的房子， 如今住著哥哥一家三口。不過，法院在調查中了解到該房屋 使用面積不過20平左右，朱先生和妻子、兒子一家三口居住已經是捉襟見肘。
但是朱女士卻認為哥哥應該贍養母親，即便居住條件有限，但也不是問題。 即便哥哥家住不下，國家也可以安排。
法院：違背公序良俗
駁回請求
法院經審理後認為，朱女士在需要母親幫忙照料女兒時同意母親入住，如今欲置換房屋， 在未對母親的居住做出妥善安排的情況下，要求母親搬離，違反法定贍養義務，也有違公序良俗。
法官表示：朱女士在提起本案訴訟前根本就沒有考慮過，母親從房子裏遷出後該居住在哪裏， 雖然從法律上來說朱女士是房屋的產權人，但是也不能在沒有任何可行安置方案的情況下，把母親趕出去。
最終，上海一中院作出判決， 駁回朱女士要求母親搬離房屋的訴訟請求。
事已至此，面對判決，朱女士不僅毫無悔改之心，還心心念念著自己如果和丈夫離婚了怎麽辦。對此，法官怒斥： 「你只想著你自己嗎？先安排你80歲母親的生活，再安排你自己的。你母親之前不光為你付出，還為你女兒付出，比你為你女兒付出得遠遠多。」
目前，法院建議朱女士進一步和兄長協商，妥善解決母親的居住問題。
