參考訊息網6月16日報道 2024年，美國和新加坡都面臨最具挑戰性的考驗之一：領導人的權力交接。
在美國，當被問及美國政府是否有效運作時，大多數美國人的回答是否定的。根據益普索最近的民意調查，超過三分之二的美國成年人認為，國家正朝著錯誤的方向發展。【經濟學人】在最近出版的一期封面文章中寫道，「冷戰勝利後，美國模式似乎無懈可擊。一代人的時間過去了，美國人自己也對它失去了信心」。
在新加坡，大多數新加坡人對他們的政府有著截然不同的看法。根據皮尤研究中心的一份報告，四分之三的新加坡人對本國的民主運作情況表示滿意。此外，80%的新加坡人認為，他們的國家正朝著正確的方向前進。
今年5月，當時任總理李顯龍將接力棒交給繼任者黃循財時，新加坡人幾乎一致稱贊這一有序、和平的權力過渡。與此相反，美國人的悲觀情緒正與日俱增，因為他們將不得不在兩位候選人之間做出選擇，而這兩位候選人都聲稱，對方的勝利將意味著美國民主的終結。根據路透社/益普索4月份的民意調查，三分之二的美國選民認為，兩位候選人都不應該參選。
這種對比說明了什麽？美國哈佛大學堅尼地政府學院教授格雷厄姆·艾利森在【西方能從新加坡學習什麽？】一文中進行了探討。該文6月12日發表於新加坡【海峽時報】網站。
在艾利森看來，這些比較引出了一個問題：新加坡是否比其他國家治理得更好？
為了回答這個問題，艾利森列出了一些「成績單」。它們利用國際組織提供的數據，將新加坡與2024年舉行選舉的兩個國家——美國和英國——進行比較，評估三者在「提高大多數人民的生活水平，並實作與社會其他人的自由相一致的最大程度的個人自由」方面做得如何。
艾利森說，這些成績單帶來的幾點啟示值得反思。
第一，李顯龍留給繼任者的是一個比美國人更富有的群體，其富裕程度幾乎是其前英國殖民統治者的兩倍。
第二，盡管快速的經濟增長往往會帶來更大的收入差距，但過去20年間，新加坡已將不平等程度顯著降低——從0.47降至0.37，而美國則一直保持在0.47左右。
第三，新加坡人普遍比美國人和英國人更健康長壽。就在20年前，這三個國家的預期壽命還大致相同。如今，新加坡人的預期壽命(83歲)高於美國(76歲)和英國(81歲)。
第四，新加坡為應對重大公共衛生危機做了充分準備。新冠疫情顯然是對各國應對系統的考驗。有一名新加坡人死於新冠疫情，就有約十名美國人或英國人死於新冠疫情。
第五，新加坡人、美國人和英國人中約有三分之一從大學畢業，而新加坡學生的學業成績往往高於另兩個國家的同齡人。
第六，根據世界銀行的全球治理指標，新加坡在確保法治和控制腐敗方面超過了美國和英國。經濟合作暨發展組織的數據顯示，新加坡公民對司法系統的信心(89%)和對政府的總體滿意度(93%)在經合組織國家中位列第一。
第七，新加坡是世界上最穩定的國家之一。在「政治穩定和無暴力/恐怖主義」方面，新加坡在世界銀行的排名從20年前的第85個百分位提升至第97個百分位。相比之下，美國僅排在第45個百分位，英國排在第62個百分位。
第八，跨國企業普遍認為，新加坡的政治和法律環境是世界上最適宜經商的。在世界經濟論壇的全球競爭力指數中，新加坡從2004年的第五位上升至今天的第一位，並於2019年超過了美國。在經濟學人智庫對最適宜經商國家的年度排名中，新加坡已連續16年穩居第一。美國通常排名第三，而英國甚至沒有進入前十名。
第九，新加坡人行使政治權利的自由要少得多。「自由之家」將新加坡歸類為「部份自由」，在滿分為100分的評分中得48分。美國和英國的數碼要高得多。
艾利森說，新加坡在前八個方面與最後一方面的排名形成鮮明對比，這讓我們又回到一個問題上：政府的作用是什麽？艾利森反問，如果讓美國人和英國人選擇，他們會接受讓某些權利受到限制，以享受新加坡人所習慣的高標準治理嗎？他們更在乎發表意見和支持反對黨的自由，還是新加坡商人卡爾文·陳（音）所描述的自由？即「可以在淩晨安全地走在街上，可以敞開大門而不用擔心被盜」，以及「知道我們的孩子可以上學而不用擔心毒品或被某個持槍的瘋子打死」。（編譯/劉白雲）
