一家人,兩法官，三個案例，才弄明白什麽是正當防衛。
當您稱贊所有演員對此片的付出，特別是趙麗穎的演技和敬業後，或許更應該關註【第二十條】中這三個案例，讓您弄清楚三個法律術語和防衛邊界。
第一，校園霸淩
父親由雷佳音飾演，母親馬麗飾演，兒子劉耀文，主任張譯，校長於和偉。
這個詞語被周冬雨與易烊千璽飾演的電影【少年的你】搬上熒幕，被大家知道並關註後，這次張藝謀導演再次把校園霸淩案例推播到觀眾面前。
難道真的是學校關系社會化，人心越來越黑化？
這還要從韓雨辰見義勇為打架說起。
某天，他看到有幾個同學在廁所對一個一絲不掛的男孩恐嚇與玩弄。
韓雨辰看不順眼，因為被霸淩的小同學而義憤填膺，打抱不平的手，上去一拳把那人的鼻梁骨打骨折了。
從客觀上說，無論是見義勇為還是霸淩故意挑釁，本身都是不對。
但影片中設定的人物關系讓韓雨辰打架事件上升到惡劣的等級，因為被打的人正是校領導的兒子。
這樣，故事立馬熱鬧了起來。
校領導班子全員都要處理打人者，校主任出面與韓父韓母在警察局對峙，誰也不服。
關鍵是，打人者韓雨辰的父親身份還是檢察官，本以為應該為兒子伸張正義。
可得知那個孩子是校領導的兒子後，事件忽然反轉，沒想到夫妻倆為兒子的學業，竟然選擇了主動道歉。
看完這一幕，是不是感覺很憋氣？
事情未完，韓雨辰還因此受到了霸淩者的欺負，但他們這次很會拿捏分寸，是介於恐嚇與教訓之間。
這樣帶著輕傷的兒子回家，母親心疼，父親調查，得知是四個壞小子打的後，沒成想收到了父親的調侃，四個人打這麽輕？
這時的父母能忍嗎，他們是否選擇為兒子要個說法？
第二，綁架討債
夫妻倆分別由潘斌龍，趙麗穎飾演，村長範偉，檢察官高葉。
關於村民和村霸之間的糾紛，一直是現代社會發展中法律案件的常客。
弱小無助的村民想要多掙錢，在村裏真是很難，不把他們逼上絕路，也不會有人會做出這樣過分的舉動。
就像韓秀萍兩口子，丈夫因為正當防衛過激殺了村長的兒子，然後進了監獄。
但在獄前欠債的丈夫和妻子沒有經濟能力償還，所以討債人綁架了他的兒子，關鍵是郝秀萍是聽障人士，只能用手語比劃。
但大多數人不懂她手語想要表達的是什麽意思，所以著急的秀萍和討債人又造成了二次沖突。
導致郝秀萍要跳樓，她這樣的做法算是正當防衛嗎？
如果郝秀萍真的就是這樣被逼迫跳樓，那討債的人算不算間接故意殺人呢？
第三，公共騷擾
司機由楊浩宇飾演。
這個案例同樣是老百姓常談的親民困擾，因為愛美之心的女性穿著暴露就容易被色狼盯上，吸引鹹豬手在身上一觸即發的快感。
就像是影片中那個不講道德的人，看見姑娘站在公交車中間蠻腰外露，他便順手觸碰，姑娘抵制他還出口不遜，說露出來不就是讓摸的嗎？
而且尾隨女子一直到車尾，這時公交車司機看不下去了，停車制止沒好使，兩人便扭打了起來，司機趁勢拿著滅火器打斷小夥子的繼續騷擾，沒想到直接讓他斷了氣。
這位見義勇為的司機被判了三年。
如果不是車內那麽多證人，不知道司機是否要在監獄中有更長的生活？
只嘆他一時過激的正當防衛，導致他的後半生面目全非，曾經的公交標兵先進紅持旗手，如今已成就業困難戶。
所以這部電影，真的預警了普通人，在能力和勇氣之間的逆轉。
你的選擇或許會註定你下半生的風險，不要輕易去做出超能力的見義勇為。
為什麽這樣說？
第一個案例，韓雨辰因救那個被霸淩的廁所男孩，自己招來了麻煩，盡管最後結局反轉，他獲得了學校的見義勇為獎狀。
但這個過程有太多的利益和權勢的操作，正確的做法應該是什麽？
或許告訴那個孩子找家長與老師，盡管最後也會因為他是校長的兒子不了了之，但是他還有轉學的可能來躲避騷擾。
第二個故事，郝秀萍一家的難題，真的是沒有更好的可行辦法，只能透過公益的法律援助來為她的丈夫減刑。
因為欠債還錢，天經地義，但是要找到欠債的真實理由，或許村長的兒子是導致他生意巨大損失的源頭，故意被陷害，或許透過法律途徑能轉嫁賠償人一些連帶責任。
討債人是因為丈夫殺人進監獄，導致在生意上不還錢的情況下，去找家人討債，似乎也不合法。
因為他還有沒有錢還，已經用增加服刑時間抵過了，這是剝奪自由和無法獲取收入的無奈之舉。
雖然父債子償，在民間天經地義，但是在無經濟能力和償還的情況下，已經增加監獄時間處罰，討債人過激的做法也是要處罰的。
還有現在，有不少人用離婚與妻子劃清界限，來分割還債責任，也是目前社會法律中，對知法犯法的有心人最無奈的漏洞。
第三，司機的那個過失傷害，從個人價值的角度來看，有點不值。
本可以用報警解決的事，司機有點沖動，那小子也有點冤，手欠造成重傷。
整個電影看下來，細細品味，各種案件發生的原因到底是什麽？
想來想去，還是應該歸結到個人情緒的管理上，沖動是魔鬼，控制好個人的情緒，哪怕是正義爆棚的關鍵時刻也要冷靜，因為你的親人有很多，你的人生路還長。
歡迎評論區留言討論，您對正當防衛的看法。
圖片來自網絡。
