【電影概括】與父母不和的男主帆高離家出走，於東京邂逅了內建「恢復晴天」能力的女主陽菜，並萌發了一段感情，但當時的東京處於氣候失控時代，陰雨綿綿，惟有陽菜——「晴女」才能換回東京的晴天，知情後的陽菜願意犧牲自己換回晴天，而帆高卻寧願放棄晴天也要救回陽菜。最終陽菜被帆高所救，重回世間。
即使世界滿是風雨，我只要你
觀看電影後，我想談談個人對電影中爭議較大的地方的看法。
帆高在東京的晴天與陽菜面前，選擇了陽菜，在東京人的好天氣與愛情面前，選擇了愛情， 這電影主題是否太過於膚淺？他的選擇是否是正確的？
而我個人的回答則是：主題挺深刻的，並不像部份觀眾所說的「三觀盡毀」，認為陽菜就應該犧牲自己換回晴天，帆高就不應該用東京的晴天救回她。如果這樣想，我覺得這就等於「道德綁架」了陽菜。
換位思考： 如果我們是陽菜，我們是否能做到像陽菜那樣，偉大地從容地犧牲自己換回晴天？如果我們是帆高，陽菜是自己所愛之人，我們是否能做到在愛人用生命換回晴天時，無動於衷？
願意用自己換回晴天的-陽菜
所以，此電影引人思考，值得一看。而至於帆高的選擇（寧願放棄東京的晴天而選擇陽菜），我則表示中立看法，不肯定也不否定，但是尊重與理解他的選擇。
因為影中帆高奔跑去救陽菜的那一片段，我感覺陽菜成了帆高個人追尋的意義，比起藍天，我更想要你，我寧願用東京的晴天來換回你。 人活在世上本無意義，若哪天突然有了想要追尋的意義，也是自己創造的。 拯救陽菜則是帆高創造的值得去追尋的意義，讓帆高擁有藍天則是陽菜創造的值得去追尋的意義。
至於這個世界，那個無窮的遠方，無數的人們，都與他們無關。 因為陽菜是為了帆高所希望的晴天而最終選擇用自己換來晴天的，而帆高也為了陽菜而寧願放棄東京的晴天。他們都選擇了個人追尋的意義，在這個追尋的過程中，這個世界，無窮的遠方，無數的人們都與他們無關。 我感覺這才是人的天性，一個人在自然狀態下會做出的選擇。 這也是為什麽我到現在也無法真正理解魯迅的那句「無窮的遠方，無數的人們都與我有關」會被許多人所贊譽為類似於為了天下而犧牲小我的那種偉大。魯迅先生他真的是這麽想的嗎？我們有沒有誤解了呀？他會不會只是在表達世界的普遍聯系性而已呀？而不是說在愛人的生命與全天下人的晴天之間，甚至是愛人的生命與全天下人的生命之間，會從容地選擇後者？
寧願用晴天換回陽菜的-帆高
我不清楚他是怎麽想的，但我會跟帆高的選擇一樣， 我做不到那麽偉大，也不想那麽偉大。這就像你問小孩，媽媽和全天下的人，你要哪個一樣？我會毫不猶豫地說，我要媽媽，假如可以沒有這種世界的普遍聯系的話。 但顯然不可能，因為沒有了全天下人，媽媽也沒法在世上存活。可是，沒有了媽媽，全天下的其他人，可以繼續存活繁衍。
所以，長大了之後認識到世界的普遍聯系這一點，就很難像小時候那樣，可以毫不猶豫地選擇媽媽。 只會發現它成了一道無法選擇的選擇題，如果考慮到長遠利益，權衡利弊，就真的要選全天下了 ，因為這樣比較劃算。但是絕對不是因為我偉大，偉大到了可以直接選擇天下人。而是 因為沒辦法選擇單個我所愛的人，即使選了也存活不了。但其實內心深處的最真實的選擇是前者，就像帆高選擇了陽菜一樣的。 如果真的拋開一切地想，就會發現心中的邪惡與自私，而且是強烈的激烈的惡，但卻實在真實。
晴天與你，我該選什麽？
還有，帆高創造的活下去意義與陽菜有關，若沒有了陽菜，帆高會不會也不想活了。就像那些抑郁癥患者找不到或喪失了活著的意義那樣，欲離開人世。
「那為什麽要來到這個世界？為什麽要活著？」 為了解決這一系列問題，我們才去創造意義即回答問題，意義就是問題的答案。可現在卻讓帆高放棄這個意義即陽菜，這可能嗎？多殘忍的選擇題。為了追尋這個意義，帆高不惜幹盡一切壞事，而且在電影中反復重復這句台詞：「 我只想去見陽菜，你們什麽都不懂。 」對他來說，（拋開世界的聯系性）你們這些世上的其他人跟我有什麽關系，我為什麽不能選擇陽菜呢？陽菜比全天下的藍天更重要。 是呀，我也這樣自私地覺得，但是內心會被社會道德給約束了給譴責了。
「我只想去見陽菜，你們什麽都不懂。」
因為我知道這樣太自私了，這樣不對，但是站在影中的初中生帆高的角度，把自己置於自然狀態，直面內心原始的欲望，我發現其實很多人真的會作出和帆高一樣的選擇，會像小孩子那樣回答：「我只要媽媽。」 畢竟那是一個具體的人，我們實實在在親密接觸到的具體的人，而不是「全天下」這樣抽象的人類。而且， 我們也很難說多數人的生命就比一個人的生命重要，因為生命是無價的，又怎能以數量定輕重呢？
