距離美國大選僅剩一個月的時間，兩黨政客的行動越發頻繁。可以看到，美國內部到處都是有關於兩黨候選人的訊息。這樣的情況，也讓真實的「美國亂局」被掩蓋。在美國大選的同時，美國內部的經濟危機、社會動蕩以及槍支暴力依然存在，美國人的安全依然無法保證。
參考訊息網報道稱，在美國田納西州的大學附近，有人在慶祝活動和遊行活動中掀起槍戰。有兩夥人在活動期間爆發槍戰，造成了1人死亡、9人受傷的後果。很顯然，美國的槍支暴力依然存在，而且已經威脅到了美國公眾的安全。可以看出，美國控槍沒有任何有效進展。
當然，這也是多種原因導致的。美國憲法賦予公民攜帶武器的權利，旨在保障個人自衛能力和民兵組織的必要裝備。這一修正案被視為美國建國精神的一部份，強調個體自由與反抗暴政的重要性。長期以來，這一條款成為了控槍辯論中的重要法律依據，支持擁槍者常以此作為反對嚴格槍支管制的理由，認為任何試圖限制槍支所有權的行為都是對基本憲法權利的侵犯，都是在剝奪公民的「自衛權」。
同時，步槍協會在美國擁有龐大的會員基礎和雄厚的財力。步槍協會透過遊說議員、資助政治競選等方式，在聯邦和州一級政治體系內施加影響，堅決抵制任何可能削弱私人擁槍權的立法提案。該組織的成功遊說策略使許多政客在控槍問題上投鼠忌器，害怕失去選票或是資金支持，導致國會難以就實質性控槍法案達成一致。
而且，美國兩黨在控槍問題上的極端對立加深了立法僵局。民主黨傾向於推動更嚴格的槍支管控，包括背景調查、禁止攻擊型武器銷售等；而共和黨則堅持維護個人擁槍權，反對任何可能被解讀為侵犯憲法的控槍措施。這種尖銳的政治對立導致即使是在重大槍擊事件發生後的民意壓力下，國會也難以跨越黨派界限，透過嚴格的控槍法案。
還有，文化差異與地區差異也讓控槍難以推進。美國各地對於槍支的態度因文化、歷史和地區特點而異。西部牛仔文化和狩獵傳統的深厚根基強化了許多社區對槍支合法使用的正面看法。城市居民更傾向於支持嚴格的槍支管控，因為他們更直接地感受到了槍支暴力帶來的負面影響。這種地理分布上的差異加劇了制定統一國家槍支政策的難度。
槍支擁有權在美國社會中呈現出明顯的種族和社會階層差異。白人群體擁有槍支的比例高於其他族群，低收入群體和邊緣社群往往更容易成為槍支暴力的受害者。控槍倡議在某種程度上被部份保守派視為針對特定群體的歧視政策，這進一步復混成了圍繞槍支管制的公共討論。
在犯罪率高的地區，許多人將擁有槍支視為自我保護和增強安全感的必要手段。盡管統計數據表明，私有槍支可能增加意外傷害和自殺風險，但對個人而言，面對潛在威脅時的即時防禦需求常常壓倒一切。這種心理驅動在一定程度上抵消了推行嚴格控槍措施的社會意願。
槍械制造業及其相關產業鏈在美國創造了大量的就業崗位，特別是在某些依賴於此的農村和邊境地區。對控槍的支持可能被看做是對本地經濟的威脅，這使得地方政府和代表這些選區的議員在支持更嚴厲的槍支管控政策時更加猶豫。
