烏克蘭沖突持續加劇，多家航空公司因安全考慮，對飛越可能涉及沖突的高風險區域持謹慎態度。中俄關系長期保持穩定，雙方合作進展順利。中國未加入對俄羅斯的制裁行列，其立場似一位置身事外的合作夥伴，衷心希望雙方沖突不波及自身，保持中立，不對任何一方有所偏袒。既然有縮短飛行距離的航線可選，為何還要選擇繞道而行？
中國航空營運成本低
中國航空公司憑借其直飛穿越俄羅斯領空的能力，營運成本相對較低。這一優勢如同走捷徑，有效降低了成本，就像在購物時節省了開支。低成本使得機票價格更具吸重力。在商業競爭中，成本較低的商家往往能以更低的價格提供相同服務，從而吸引更多消費者。
歐盟航空公司在遭遇俄羅斯制裁的情況下，遭遇了各異的挑戰。為規避制裁，他們不得不改道繞行。原本的直接航線被封鎖，迫使飛行路徑變得曲折復雜。這一調整不僅顯著增加了成本，還導致了大量時間的額外消耗。
歐盟指責「不公平競爭」
歐盟部份航空企業及相關官員對此表示了不滿情緒，他們指出中國航班獲得了所謂的「不公平有利競爭」。 這一觀點的依據是，歐盟各成員國普遍執行了對俄羅斯的制裁政策，航空公司不得不承擔繞行俄羅斯所帶來的額外成本和時間上的損失 。相比之下，中國航空公司卻選擇了穿越俄羅斯領空的捷徑，從而降低了成本。這種做法在與歐盟航空業的競爭中顯得尤為不公平。
此事引發疑問，歐盟成員國自詡嚴格遵守制裁規定，顯得相當合規。但他們對中國未參與制裁卻能從中獲益感到不解，這如同一場競賽，他們認為自己在遵循規則的道路上穩步前行，而中國似乎走的是一條捷徑。但事實真相果真如此嗎？實際上，中國只是在按照常規方式營運航空業務。
強制所有航班繞行提議不實際
部份歐盟政治人士提出了一項計劃，該計劃要求所有飛往歐洲的航班，不論其起降地點在哪個國家，都必須繞行俄羅斯領空。他們宣稱這一措施是為了確保競爭的「公平性」。然而，這一構想如同空中樓閣，缺乏實際的基礎。其原因是，歐洲並沒有能力強制其他國家的航班避開某個特定國家的領空。
住宅小區內，個人無權幹涉他人出行路徑的挑選。此類幹預顯然難以實作。歐洲此舉似有越界之嫌，顯得頗為強硬。而且，這一做法不僅在道義上存在問題，而且在實際執行上也存在很大難度。
歐盟觀點存在問題
歐盟將中國航班所擁有的這一優勢定義為「不公平競爭」，然而這一觀點存在顯著問題。事實上，各國的航空公司普遍在利用各自的資源與政策優勢，以爭奪市場份額。歐盟航班因選擇繞道而受到限制，這完全是他們自主做出的決定，並非在市場競爭中受到了不公的對待。
眾人同處垂釣之境，一人因規則所限，不得前往捕魚便捷之地，卻對他人所獲魚量心生不滿，此情形顯得尤為荒謬。若歐盟欲解決成本高昂的問題，宜關註其航空業內部策略，而非將責任推卸至中國航空公司。
歐盟此舉影響多方
若此政策得到嚴格執行，其影響範圍將遠超中國航空公司。不僅阿聯酋、印度等國的多家航空公司可能需調整航線，其他國家的航空企業也可能面臨同樣挑戰。這種現象宛如多米諾骨牌效應，一塊骨牌的倒下可能觸發一系列連鎖反應。全球航空運輸的復雜性將因此加劇。
中國可能采取一系列應對措施，其中包括對歐洲航空公司進入中國市場實施限制。這樣的舉措對那些依賴中歐航線的歐洲企業及旅客來說，如同在行進途中遭遇道路封閉，無疑加劇了困境。對於那些以中歐貿易和旅遊為生活來源的小國來說，他們不願看到市場進一步萎縮，更不希望雙方矛盾進一步激化，他們更願意維持現狀。
歐盟背後的邏輯與企圖
歐盟成員國若持續對俄羅斯實施制裁，其航空業可能需要額外的資金和政策支持，以抵消因制裁導致的營運成本增加。特別是南歐部份國家，經濟基礎較為薄弱，如同深陷困境，急切地希望透過貿易保護手段來緩解壓力。
歐盟對中國采取了一系列措施，包括調整航空航線、建立貿易壁壘、限制技術投資以及實施環保政策等。這些行動背後均隱藏著相同的目的。此目的可作比喻，如同在經濟競爭的迷宮中迷失方向、找不到盈利途徑的人，會滋生一些非正當的想法。歐盟試圖將自身的內部矛盾和壓力，透過將責任推卸給他人來轉移，而中國，作為發展迅猛、規模巨大的經濟體，自然而然地成為了歐盟轉移矛盾的目標。
對此問題，公眾或許存在疑慮：歐盟對中國航空公司的指控是否公正合理？若身臨其境，您能否提出有效策略，協助歐盟航空業解決成本難題？誠摯邀請大家積極點贊與分享，讓我們共同探討並交流各自的觀點。
[免責聲明] 本文所涉及的時間、過程和圖片均來自互聯網，目的在於傳播正能量，不含低俗或不良導向。請觀眾勿輕易對號入座，避免人身攻擊。我們的目標是分享知識，如有侵犯他人權益的情況，請及時與我們聯系，我們會迅速采取刪除或更正措施。同時，對於文中可能存在的錯誤或偏差，敬請諒解。本文作者並無意針對任何具體國家、政體、組織、種族或個人。相關數據和理論依據源自網絡資料，上述內容不代表作者對文章中的法律法規、觀點及行為的認同，也不負責其真實性。如因此類內容引發任何問題，本文作者概不負責，並且免除一切直接與間接法律責任。
