經濟觀察網 王義偉/文 從某種意義上講，如果不是杜林普，美國的對烏援助不會成為一個焦點話題。
當地時間4月20日，美國眾議院投票透過了一項價值950億美元的對外援助法案，其中610億美元給了烏克蘭，260億美元給了以色列。
給以色列的260億美元，爭議不大；給烏克蘭的610億美元，爭議巨大，以至於有兩頂帽子從天而降。
一頂帽子是「叛黨」，落在了眾議院共和黨籍議長米克·莊遜（下稱莊遜）頭上。這頂帽子是莊遜在眾議院的本黨女性同僚瑪喬麗·泰勒·格林（下稱格林）扣過來的。格林表示，莊遜批準對烏援助背叛了共和黨的選民。她要求莊遜辭去議長一職。
另一頂帽子是「叛國」，落在了格林頭上。她給莊遜扣帽子，她自己則被【紐約郵報】扣了帽子。【紐約郵報】參照其他議員的話，指稱格林為「普京的國會特使」「在為（祖國）母親俄羅斯做貢獻」，稱格林為「莫斯科瑪喬麗」。【紐約郵報】還在頭版刊登了格林的大幅頭像，並在格林的頭上加裝了一頂前蘇聯風格的帽子。帽子上有帽徽。帽徽的圖案是鐮刀和錘子。
兩相比較，在扣帽子方面，掌握話語權和版面語言的媒體，確實技高一籌。
在筆者看來，以上兩頂帽子的背後，是美國政治的三層邏輯：
第一層邏輯，黨派之爭。
這一層邏輯比較簡單、容易理解。把自己的黨做大、做強，盡力打壓其他黨派，是黨爭的基本邏輯。美國黨爭的一個著名畫面，出現在2020年2月4日。這一天共和黨籍的總統杜林普在國會發表國情咨文，民主黨籍的眾議院議長佩洛西當眾將杜林普的講稿一撕兩半。
現在，輪到民主黨的拜登當總統了。當拜登的對外援助法案送到共和黨占多數的眾議院，這個法案被擱置、延遲就再正常不過了。等到這個法案被透過，對於那些支持法案的共和黨籍議員，尤其是議長，本黨同僚責難一番，也是正常的。
第二層邏輯，權力和利益之爭。
當權力和利益糾葛在一起，任何事情都會變得復雜起來。以此次對烏援助為例，610億美元的款項，大部份留在了美國。這些資金會分配給相關的軍火製造商，可以為資本家帶來利潤，可以為工人增加收入，可以為地方政府增加政績。其背後，是一個復雜的軍工復合體的運轉。推而廣之，美國其他經濟社會等諸方面的運轉，也都是權力和利益在互相作用。
第三層邏輯，國策之爭。
這裏面牽扯到一個熱詞，「建制派」。
2016年杜林普贏得大選，使得「建制派」成為美國政壇的熱詞。
為什麽？
因為在杜林普之前，美國政壇一直是「建制派」的天下，大家習以為常，甚至覺察不到「建制派」的存在。是杜林普的出現以及他種種政治素人的表現，反襯了「建制派」的存在。等到拜登贏得大選，宣布了自己的班底，美國媒體不由得驚呼，「建制派」全面回歸了。
什麽是「建制派」？各路專家學者解釋不盡相同，但也大同小異。
筆者給出的答案是，美國的「建制派」，是在美國政治的發展過程中成長起來的、有一套表面光鮮背後嚴密的操作手法、在國家人民利益和個人黨派利益之間試圖平衡但實際上與國家人民利益漸行漸遠的官僚集團。
換言之，這個官僚集團，是從群眾中來的（選舉），但是沒有完全回到群眾中去，且越來越脫離群眾。
但是，由於「建制派」有一套表面光鮮的操作手法（比如媒體操作），給外界的感覺，他們還是代表人民群眾的利益的。
杜林普的出現，一定程度上挑戰了「建制派」的權威，也喚醒了一部份美國民眾。
以對外關系為例。杜林普說，世界那麽亂，不管；拜登說，世界那麽亂，得管。
兩個人都有冠冕堂皇的口號，都宣稱是為了美國的利益，為了美國人民的利益。
其背後，是美國的國策之爭。
美國眾議院的投票結果，等於是打了杜林普一巴掌。
當然，事情還沒有結束。
如果今年的美國大選，杜林普贏了，那將標誌著杜林普領軍的一股政壇新勢力對政壇老勢力「建制派」的又一次沖擊，也意味著美國國家策略的又一次搖擺。
即使杜林普輸了，整個競選過程以及俄烏沖突、巴以沖突的進展，也是對美國現行國家策略及其背後的「建制派」的一次成色檢驗和靈魂拷問。
從這個角度看，此次美國大選，意味深長。
