正在發生的紅海危機，中美兩個世界最強大的國家，似乎選擇了完全不同的處理方式。美國依賴其在中東的軍事力量，透過外科手術式打擊，想借此削弱胡塞武裝襲擊紅海航線的能力。
而中國則反對透過軍事手段解決問題，認為紅海航運危機是加沙戰爭外溢的結果，同時透過外交斡旋來降低這場危機對中國利益的沖擊。比如，胡塞武裝就明確表示，不會襲擊與中國和俄羅斯有關的目標。然而，這幾天美國【紐約時報】卻因此對中國發出了譴責，聲稱中國「冷漠自私」。
在美國人看來，中國身為紅海航運順暢最大的受益者，卻拒絕為護航做出貢獻。中國在吉布提有軍事基地，完全有實力派出軍艦進行護航行動。中國沒有提出能替代美國軍事打擊行動的可行方案，並滿足於坐視不管，並且對美國的軍事反應提出隱晦的批評。
美國人還認為，中國想免費搭乘美國力量的保護，打算兩全其美。中國這麽搞的主要目標是讓紅海危機分散美國對亞洲的關註，為中國在西太洋的集結力量贏得時間，同時還能塑造自己是一個不幹涉他國內政的仁慈大國形象。【紐約時報】聲稱，美國必須譴責中國的表裏不一，並向中國施壓，要求它開始像一個負責任的大國那樣行事。
這就帶來一個問題，【紐約時報】所說的中國「冷漠自私」真的存在嗎？可以說完全是胡說八道。
第一，在中國看來，美國對胡塞武裝的外科手術打擊，無助於解決危機。胡塞武裝幹擾紅海航線的安全，主要是為了反以色列和反美，而且采取的非對稱技術手段。再加上美英的行動未獲得聯合國授權，這也意味著對胡塞武裝的軍事打擊無助於危機的解決。
美國現在的應對策略，無非是想展現全球霸權國家地位，認定紅海航線就算被幹擾對美方的戰略利益影響不大，這本身才是最大的自私舉動。
第二，美國人看不到，不等於中國沒有透過外交斡旋來降低紅海航運危機的影響，否則也不可能會是現在這個局面。胡塞武裝已經調整了襲擊紅海航線的策略，喊個「與以色列無關」就能通行，這本身就有中國斡旋的原因。未來，紅海航線被胡塞武裝針對性襲擊的大概率只有美國、英國和以色列相關的目標。
第三，美國其實對中國軍艦參與紅海護航抱有排斥心理，因為這將樹立解放軍廣泛承擔世界安全義務的形象。中國不派軍艦參與紅海護航，主要還是不想與伊朗和胡塞武裝直接站在對立面，但是未來也不能排除中方獨立參與護航行動。
別看美國人嘴上指責中國不願意承擔超級大國責任，實際上更害怕中國海軍參與這樣獨立護航，因為這將是解放軍走上保障世界安全大舞台的標誌之一。
第四，紅海航運危機的本質是加沙戰爭的外溢，中國不支持以色列對加沙人民的集體懲罰，就不能輕易將胡塞武裝列為敵對目標。美國人指責中國不負責任，忘了全世界只有英美對胡塞武裝展開了軍事打擊，美國的歐洲盟友也缺席了。
這也從一個側面證明，美英在加沙戰爭問題上偏袒以色列才是其在「繁榮衛士」行動中孤立的根本原因。不說別的，中東阿拉伯國家幾乎都沒有同意讓美軍使用本國軍事基地，用於打擊胡塞武裝的。
可見，從【紐約時報】的奇葩邏輯就能看出來，美國想將解決因為加沙戰爭外溢而引發的紅海航運危機的壓力，丟給中國這個世界最大的貿易國。美媒將美國標榜成為全世界的安全衛士，忘了美國偏袒以色列才導致加沙戰爭外溢的根源，更忘了美國反伊朗外交政策，才是胡塞武裝借機在紅海發難的根本原因。
中國海軍會獨立參與紅海航運的護航嗎？這一點值得我們期待。
