日前，美國國務卿布林肯在布魯塞爾明確表示，在接下來的北約峰會上，美國將「搭建橋梁」和「創造路徑」，幫助烏克蘭加入北約。
對於布林肯的言論，俄羅斯駐美國大使安東諾夫回應稱，對於俄羅斯來說，烏克蘭加入北約絕對不可接受，俄方永遠不會接受「烏克蘭參與敵對集團」。
對於俄羅斯不能接受烏克蘭加入北約的原因，安東諾夫稱：「（如果）烏克蘭加入北約，將是對俄羅斯國家安全的威脅。」
此外，安東諾夫還警告稱：「美國對烏克蘭加入北約的渲染只會證明：對於我們來說，唯一正確的選擇是俄羅斯武裝力量在戰場上絕對獲勝。」
對於「絕不接受烏克蘭加入北約」的原因，俄方給出的理由是「威脅了俄羅斯的安全」。那麽，問題來了，波羅的海三國、芬蘭也與俄羅斯接壤，瑞典也是俄羅斯的鄰國，難道這些北約成員國就不是俄羅斯的威脅了？
比如說芬蘭，它與俄羅斯的邊境線是1340公裏，比俄烏1200公裏的邊境線還要長。烏克蘭和芬蘭距離莫斯科分別是600公裏和700公裏，相差不大。烏克蘭距離聖彼得堡有1000公裏，而芬蘭距離聖彼得堡則僅有400公裏。
再者，芬蘭與俄羅斯的歷史糾葛很多，仇恨更大。蘇芬戰爭中，有10%的芬蘭領土成為了俄羅斯的土地。所以，從邏輯上說，這樣的國家加入「敵對陣營」，對俄羅斯的安全威脅顯然更大。
客觀地說，就安全層面而言，不管是波羅的海三國還是瑞典、芬蘭以及烏克蘭，誰加入北約都是對俄羅斯的威脅，甚至無法以「大小」來衡量威脅的程度，畢竟，一旦北約與俄羅斯開戰，無非就是個「方向」和「入口」問題。
即便是一定要分出個「威脅程度」的大小，從戰略層面而言，芬蘭加入北約對俄羅斯的威脅未必會比烏克蘭加入北約的威脅小。顯而易見，俄羅斯唯獨不能接受烏克蘭加入北約是「另有原因」。
有分析認為，俄羅斯之所以唯獨不能接受烏克蘭加入北約，除了「安全威脅」這個原因外，可能還有其它三個方面的因素。即歷史情感因素、政治因素和俄羅斯自身的發展因素。
盡管波蘭、捷克和斯洛伐克等也屬於斯拉夫民族國家，但畢竟在「血緣關系」上，烏克蘭與俄羅斯更近，歷史淵源更深。所以，如果烏克蘭加入北約，俄羅斯人在「情感」上接受不了，似乎也可以理解。
在俄烏戰爭爆發後，對於俄羅斯攻打烏克蘭的真正原因，英國前首相莊遜曾以「調侃」的口吻表示，俄羅斯之所以要發動對烏戰爭，是普京擔心烏克蘭倒向西方後發展好了會影響到自己的執政形象。
盡管莊遜是在「調侃」，但如果細細琢磨的話，似乎也有點味道。因為，波羅的海和波蘭倒向西方後，即便是發展再好，畢竟也是「外人」。而白俄羅斯和烏克蘭都是「自家兄弟」。如果這個兩兄弟國家比俄羅斯發展更好，「老大」會有些「臉上無光」的。
俄羅斯社會學家杜金教授有「俄羅斯國師」之稱，他的【地緣政治基礎】一書很有影響力，其中的「新歐亞主義」理論在俄羅斯國內可以說是備受推崇。而在他所構建的「新俄羅斯帝國」模型中，烏克蘭是「不可或缺」的一部份。
與基辛格博士齊名，也素有美國「地緣政治大師」之稱的布熱津斯基早在上世紀九十年代蘇聯解體後就曾論述過：如果沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個帝國。
普京曾在俄烏戰爭爆發前發表過一篇「論俄羅斯人與烏克蘭人的歷史統一」的署名文章。而在去年的「世界俄羅斯人理事會」會議上，普京誓言將重建「俄羅斯世界」。
普京還明確表示，基輔羅斯、俄羅斯帝國、蘇聯就是「俄羅斯世界」。而在上述三個「俄羅斯世界」的範疇中，烏克蘭都與俄羅斯是「一體」的。
顯而易見，以上「三個因素」以及「安全威脅」是俄羅斯唯獨無法接受烏克蘭加入北約的「四大原因」。那麽，烏克蘭最終到底能不能加入北約呢？
從布林肯在布魯塞爾會見烏克蘭外交部長庫列巴後的表態來看，拜登政府是準備利用北約峰會7月份在美國舉行的機會推進烏克蘭加入北約的行程。
不過，也有觀點認為，美國是在開「空頭支票」。因為，烏克蘭與俄羅斯有「領土爭端」的現狀不符合「入約」條件。
對於「領土爭端」這個烏克蘭加入北約的「癥結」問題，輿論場上一直都有討論。無疑，北約內部也肯定對此推演過。比如，北約秘書長斯托爾滕貝格的助手就曾放出風聲「試水」。
去年8月份，北約秘書長斯托爾滕貝格的辦公室主任斯蒂安·廷森曾以個人名義提出過一個大膽設想：烏克蘭「擱置爭議土地」，以換取北約成員國身份。也就是說，烏克蘭先加入北約，至於烏東地區失去的領土，以後有能力「再說」。但這個提議並沒有被烏克蘭接受。
其實，是否能夠加入北約已經不是烏克蘭的「選擇」問題，也不是俄羅斯是否「接受」的問題，而是這場戰爭的「最終結果」問題。
對於烏克蘭加入北約的可能性問題，俄羅斯駐美國大使安東諾夫表示：（阻止烏克蘭加入北約）唯一正確的選擇是俄羅斯武裝力量在戰場上絕對獲勝。
顯而易見，如果烏克蘭和北約贏得這場戰爭，烏克蘭將順理成章地加入北約。而假如俄羅斯勝了，從俄羅斯「絕對不接受」的態度來看，烏克蘭加入北約的願望恐難實作。
