正文
隨著今年中東地區沖突的加劇，美國被迫從全球範圍內調動軍事和政治資源投入到中東，導致在中國周邊的西太平洋地區出現了明顯的實力缺口。美國愈發意識到，若想與中國展開全面對抗以遏制其崛起，僅憑自身或依賴亞太盟友如日韓、澳洲已顯得力不從心，因此必須將北約中的歐洲國家拉入自己的聯盟。
美國開始對歐盟施加壓力，要求其采取更加激進的對華敵對政策，以削弱中國的影響力。
最近，美國人不斷采取各種措施向歐盟施加壓力，迫使歐盟國家將「與美國共同遏制中國」從口號和表面行為轉化為實際的有效行動，與美國攜手對抗中國。同時，美國也試圖透過在歐盟中央機構中培植代理人，推動歐洲批準並實施其反華政策。
這還遠遠不夠，最近幾天，美國人在輿論上繼續發聲，炒作中國利用政治間諜操控歐洲政局的威脅，並要求歐洲進一步采取針對性措施，以便在其境內開展對中國的大規模清洗。
美國專家特蕾莎·法倫，曾擔任北約歐洲盟軍最高司令部的戰略顧問，並且是亞太安全合作委員會的成員，近期在【國家利益】雜誌上發表了一篇文章。她重點分析了中國對歐洲政治領域的深度滲透和攻擊，認為這導致歐洲在利益決策上偏離了正確軌域，對中國有利，從而威脅到西方陣營的利益。
根據這位美國專家的觀點，中國目前正透過安插間諜作為歐洲政治家的助手，來擴大其在歐洲的影響。這些間諜主要針對那些支持率較低、反對大西洋主義的小黨派和政客。例如，他們在幫助德國選擇黨等所謂右翼力量，並試圖拉攏比利時的一些反對黨政治人物。透過與這些政客建立聯系，協助他們在國內或歐盟議會中獲得席位，從而達到控制他們的目的。最終，這一策略旨在借助間諜活動主導歐洲政治，並削弱歐美之間的關系。
不得不承認，美國人確實很擅長從自身的角度來思考問題。這位專家所稱的中國間諜對歐洲的操控方式，其實與美國向歐洲政壇滲透、並將其綁上反華反俄戰車的方法幾乎相同。
即透過利用歐洲政權設計中的弱點，支持在主要大國中具有影響力的反對黨或在小國中占據主導地位的大黨，以此來掌控德國等核心國家及整個歐盟政治的發展方向。但美國采取的方式並非間諜活動，而是直接提供各種資源，從而實施具有西方特色的政治捐贈。
為了應對美國人所擔憂的中國在歐洲滲透可能導致的問題，這位美國專家向歐盟提出了七項關鍵要求：首先，深入調查中國在歐洲擴充套件影響力的具體行動；其次，制定反間諜相關法律法規；再者，支持所謂獨立的中文媒體以抵禦中國影響；此外，要借鑒冷戰時期經驗，對華采取全面措施；同時，加強資訊操控和輿論幹擾等形式的應對能力；還需全面普查境外勢力並進行登記，並最後加強漢語及相關文化人才培養，以增進對中國決策與執行邏輯的理解。
這七條可以簡潔概括為，美國人希望歐盟實施麥卡錫主義，建立一個嚴格監管言論、打擊親華人士的警察國家。根據美國人的觀點，為了避免中國影響力擴充套件到歐洲，從而使得歐洲的決策偏向於親華和反美，損害其利益。
將所有發表對華友好觀點的人視作中國間諜，任何宣傳中國成功的媒體都被標記為中方輿論戰的工具，凡是不反對中國的政客一律被稱為中國代理人，並予以摧毀和逮捕。這樣一來，親中聲音將在歐洲消失，而反華則成為唯一正確的共識。
美國警告歐洲，若不采取實際行動反對中國，將面臨代價，但歐洲為了迎合美國已付出了相當大的代價。
既然美國已經明確表示對歐洲的強硬立場，他們也不再保持以往那種溫和的姿態，而是直接向歐洲傳達警告。如果你們不采納這些建議，不驅逐中國在歐洲的影響力，讓這裏只存在一種聲音，那麽後果將會非常嚴重。這不僅意味著失去大西洋兩岸對自由與開放的共識，還將喪失自身制度上的優勢，並可能面臨全面失敗。
我們不明白，美國人一方面要求歐盟構建警察國家，肅清國內反對大西洋主義的民眾與政客，壓制中國聲音，同時另一方面卻宣稱這一切都是為了自由和開放。然而，我們都看到一點，那就是在目前的形勢下，歐洲由於追隨美國的步伐，在其指揮下，為大西洋主義付出了相當大的代價。
無論是整個歐洲的通貨膨脹率上升，還是德國制造業PMI逐漸觸底；無論是一家又一家工廠關閉，還是街頭格拉斯哥流浪數量激增，這些都在提醒歐洲人，追隨美國將會迎來怎樣的災難。美國實際上是在暗示，與其跟隨他們一起承受苦果，不如遠離中國交流。然而，如果歐盟接近中國，美國就可能會將其排除在西方陣營之外，切斷與歐盟之間日益緊密的聯系，並對歐盟施加制裁，讓它真的陷入內亂、經濟困境和潛在內戰之中。
在當前國際局勢下，美國人為了贏得對華總體戰，已經不顧一切代價。無論是要拉攏日韓，還是捆綁歐洲，他們的目標就是必須擊敗中國。然而，美國想要推動歐洲反華，卻需要拿出足夠的籌碼，以確保像德國和法國這樣的關鍵國家，在其利益受到嚴重損害時，不會產生強烈反彈。
歐洲最具價值的在於德、法、意等核心國家所擁有的產業資本與技術，而這些是美國不能輕易獲得的。
雖然美國可以借助選票政治的不足來支持反對派，使歐洲表面上維持與美國的緊密關系，但歐洲真正重要的是其產業資本，而非那些行為藝術般的政客。法國的電力、德國的化工、意大利的機床，以及阿爾斯通、巴斯夫和意法半導體等核心產業，才賦予了歐洲對美國的重要價值。這使得歐洲能夠為美國國際戰略提供顯著支持，並幫助應對去工業化問題，從而成為一個能夠與中國抗衡的重要力量。
問題在於，你想過這些歐洲的產業資本到底是更傾向於投資中國，還是更願意去一個完全沒有工業化基礎的美國嗎？巴斯夫幾乎要把總部移到南京或湛江，意法半導體靠著中國市場才得以崛起。在眾多德、法、意等國的產業資本下註中國之際，美國單純透過收買政客和施加政治壓力又能帶來多少價值呢？畢竟，資金可是不受國界限制的啊。
