環球網報道，日前，美國國務卿布林肯在一場北約論壇上表示，美國正在加強對美國國內的投資，以確保美國有足夠的能力，從實力地位出發和中國打交道。
在2021年中美阿拉斯加2+2會晤之後，美國並沒有把中方當時「美國沒有資格從實力和地位的角度出發，和中國進行對話」的表述放在眼裏，依舊王八吃秤砣，鐵了心的想要用實力壓服我們。
對此，中國外交部發言人林劍就對此回應稱，美國反復強調從實力地位的角度和中國打交道，反映的是美國的傲慢和霸道。世界上沒有高人一等的國家，也不應該有國家恃強淩弱。
不過美國從來不會在乎別人怎麽評價自己，只要實力不夠強、地位不夠高，美國就不可能講道理。弱肉強食的叢林法則，一直都是美國主導這個世界的底層邏輯。只有發現打不過了，同時也繞不過了，美國才會開始審視自己的政策，才會坐下來跟你講道理。
從中美貿易戰爆發至今，美國的所有表現都基本遵循了這一原則。 因為美國發現從實力地位出發和中國打交道的方式，已經是行不通了，所以拉著歐盟開始搞對華經濟遏制戰略，拉著北約開始搞對華軍事圍堵戰略，這一切的目的只有一個，就是重建美國的實力和地位，以此方便美國從實力地位出發和中國打交道，壓服我們。
要明白這個意思，首先要搞明白什麽是「從實力地位的角度」。 從實力地位的角度制定對外政策，已經是美國外交政策的基本原則。通俗地說，就是美國很強大，軍事、經濟都很強大，即便是欺負了其他國家，其他國家也不能怎麽樣。所以與其說是從實力的角度出發制定對外政策，還不如說是美國的外交政策就是建立在脅迫和威懾的基礎之上，本質上是一種武力「訛詐」和「脅迫」外交。
美國著名的冷戰史學家和亞太戰略研究專家約翰·路易士·加迪斯寫了一本書，叫【遏制戰略——冷戰時期美國國家安全政策評析】，這本書提及了「實力地位」，他說在沒有建立起「實力地位」之前，所有談判行動的結果，只會出現一種綏靖政策。
加上這一解釋，實際上就能非常直白地看到美國國務卿布林肯這一表態的本質。美國依舊試圖對中國進行武力訛詐，但是美國已經沒有能力從「實力地位」出發同中國打交道，那麽美國就必須要重建這種「實力地位」。
那麽美國的這一設想能否實作呢？答案自然是否定的。 客觀地說，現在的經濟、科技等發展水平，在總體上仍要落後美國。但是，新中國自成立以來，一個最為顯著的特點就是從不懼怕美國，而美國3次大的想要從實力地位出發和中國打交道的結果，全部以失敗告終。
第一次就是解放戰爭。美國想要扶持一個蔣介石主導的中國，融入美國的全球體系中去，盡管美國沒有直接介入解放戰爭，但向國民黨軍隊提供了大量武器裝備和物資援助，然而國民黨依舊是落荒而逃。
第二次就是韓戰，麥克阿瑟叫囂打到鴨綠江，要在聖誕節前回到美國，但最終美軍被誌願軍反推回三八線，當時中美兩國實力有著幾十倍的差距，武器裝備更是不在一個等級，即便是在這種情況下，美國都沒有資格從「實力地位」方面戰勝中國，反而是落荒而逃。
第三次則是越南戰爭。中國說美軍不得越過北緯17度線，美國地面部隊不敢越過雷池半步，中越邊境地區都成了美國空軍的絕對禁區。從這時候開始，美國就不敢說從「實力地位」的角度和中國進行接觸。
而美國所謂的實力，只能用「虛胖」來形容，雖然美軍在1991年的海灣戰爭中，向全世界展示了資訊化作戰體系下的美軍厲害之處，也迎來了美國冷戰後的高光時刻。但是，在之後的2003年伊拉克戰爭中，美國的確打敗了伊拉克，但也陷入了戰爭泥潭。而在2001年開始的阿富汗戰爭中，美國花了20000多億美元，死傷了2萬多人，塔利班不僅沒有被消滅，反而地盤越來越大，美國宣布撤軍之後，塔利班直接全面接管了阿富汗。
美國很強大，軍費等於後10個國家的總和，但是卻打不出一場像樣的戰爭，歷史上我們也曾多次擊敗美軍，就這樣一個國家，還想要從「實力地位出發」和中國進行接觸。過去美國就做不到這一點，如今中國早已今非昔比，美國就算拉上整個北約一起，也沒資格從實力地位出發和我們打交道，更別想著用武力壓服。
