美國總統大選辯論落幕，哈裏斯陣營顯然對她的表現很滿意，第一時間跟杜林普再約架，上演第2場辯論。
杜林普回應說，這是「 因為她輸得很慘，會考慮看看 」。
經過與哈裏斯的辯論，此時的杜林普應該腸子都悔青了，怎麽還會考慮第二場？
杜林普答應與哈裏斯辯論是 投票日前的關鍵敗筆，很可能導致他的競選之路翻盤 。
因為對雙方而言， 哈裏斯對辯論的需求比杜林普更迫切 。
從哈裏斯的角度，有杜林普為她當襯托、當陪襯的亮相，意義非同凡響。很多選民對她還是沒那麽了解，遊移選票沒有決定把票投給誰。有 近3成的選民承認對哈裏斯「還需要再看看」 。
選民對哈裏斯似懂非懂，朦朧模糊的狀態，不給她見光機會才是對杜林普最有利的，讓她保持這種狀態到投票日才是厲害的招數，讓那些中間和猶豫選民因為不了解她而不投她。
所以，哈裏斯迫切要大舞台，來釘選中間選民或猶豫選民對她的「候選人印象」，還有什麽舞台比跟杜林普同台辯論更給力？
從選民對兩人的熟悉度來說，杜林普最不應該做的就是和一個選民不怎麽了解的人同台辯論。 他 答應和哈裏斯辯論，等於贈送對手一個夢寐以求的舞台，讓那些本來可能不投哈裏斯的選民有機會看到她，了解她，導致最終投票給她。
今年大選的關鍵就是對 中間選民的爭奪 ！
對杜林普來說，本來那些選民可能兩人中間誰也不投，這對杜林普損失不大，一旦倒向哈裏斯，這裏外裏就是「凈損失」。
從策略上說，共和黨陣營失算的是他們不該讓杜林普和哈裏斯去辯論，這種辯論對杜林普來說，只不過是無數場公開活動中的又一場。過去8年來，他有變過嗎？一丁點兒都沒有。他還要透過辯論增加選民對他的熟悉嗎？要透過辯論去證明什麽呢？一毛錢意義都沒有。
雖然這場辯論是在拜登退選之前就約定的，但本來就不是非辯不可。對杜林普的意義微乎其微。除非杜林普確定有碾壓哈裏斯的實力，才有機會得分。否則，即便跟哈裏斯打平，都算他輸。事實證明，他對哈裏斯並沒有表現出他跟拜登辯論時的那種優勢。
杜林普在 辯論過程中並沒有翻車，但參與辯論本身，對無比膠著的選情來說是件要命的事，極可能導致最終全盤皆輸。
專業研究美國總統大選民調的「538網站」收集辯後民調顯示，全美平均有57%收看了辯論的觀眾表示，哈裏斯的表現較好；只有34%的人覺得杜林普表現較好。杜林普不僅未能吊打對手，甚至觀眾和選民都不認為「打平」，他做了一件「損己利人」的事。
再加上強大的民主黨宣傳機器為哈裏斯喝彩，無異於讓那些還在對哈裏斯觀望中的選民下定決心，而 決定助攻竟然來自於杜林普本人 。
杜林普陣營應該已經意識到與哈裏斯辯論的戰略性失誤，如果還有人提議安排第二場辯論的話，那妥妥就是民主黨臥底了。
