在美國操縱俄烏沖突得意忘形之時，美國政府狂妄地要求取消聯合國常務理事的否決權。當時，在美國政府控制西方輿論的渲染下，全世界許多國家被美國政府的說辭所蒙蔽：沒有前提地把俄羅斯定位在侵略者的位置上。
聯合國有關俄烏沖突的投票中絕大多數國家的代表對有利於烏克蘭的決議案投出贊成票。這給了美國政府一個錯覺，以為美國已經可以掌控絕大多數國家對國際事務的態度，在實施全體投票中美國絕對會贏，於是就提議廢除常務理事國的否決權。
它完全沒有料到哈馬斯不堪忍受以色列的欺負會奮起反擊，逼得美國政府不得不原形畢露，連續使用否決權以維護以色列利益。「否決權」成了美國政府阻止對加沙實施人道主義援助、阻止實作巴以永久停火和阻止巴勒斯坦入聯的最趁手的工具。
否決權是聯合國成立之初規定的一種機制，在當時當然是最符合美國利益一種機制。美國政府利用它操縱聯合國事務，居然可以以聯合國名義脅迫十六國入侵北韓半島。那個時候，美國政府一定不會提出去否決權的問題。
現在的問題是，非美國系列的國家也有否決權，美國在感到不能操控否決權時就提出廢除否決權，否則就濫用否決權。這就徹底暴露了美國政府把自己置於聯合國之上，視聯合國憲章和聯合國權威為無物，合則用不合則棄，把國際規則當兒戲的醜惡嘴臉。
具有諷刺意味的是，「二戰」後美國政府搞了那麽多國際機構，規則都是由美國制定的。中國加入這些國際組織受到了美國政府的無數責難，經過了無數次艱難的談判，比如世貿組織。中國嚴格地遵守既有規則且巧妙的利用這些規則。若幹年下來，美國政府自己卻想棄用這些規則，甚至再立門戶，比如奧巴馬搞的那個TPP。
玩不動了，連自己操控的國際規則也照樣破壞。還口口聲聲要求別人尊重國際規則，豈不滑稽？
巴以沖突爆發，美國政府幹脆不裝了，直接把自己的國內規則當國際規則使用，原來它要求別人遵守國際規則的真意是要求別人遵守美國的國內規則。把家法當成國際法，美國政府的霸權思維已經病入膏肓，沒治了！
例如，美國政府出台了一系列涉台法案來處理中美兩國的「國際關系」，這是非常荒唐的舉動。中美關系只能遵循中美之間達成的國與國的協定，比如「三個聯合公報」。怎麽能要求中國遵守美國的國內法呢？但美國就是要強迫中國這樣做。
美國政府倚仗什麽敢如此霸道呢？按美國政府一貫的說法就是基於實力。我們承認，不管美國是靠自己努力還是靠搶劫強盜，當下它的綜合實力確實是最大的。
但實力大就可以為所欲為嗎？這就是中美的分歧點——美國政府認為實力大就可以為所欲為，中國認為實力大也不能為所欲為。
美國政府毫不隱晦自己當世界老大的想法，事實上它已經把自己當成世界老大，只要別人不聽它的就叫做違反國際法，它就會找各種理由懲罰不聽話的國家。
事實上，是一個如何當老大的問題。老大有幾種：一是山寨寨主式，二是封建皇帝式，三是民主集中式。美國口稱民主，把民主奉為普世價值觀，但它心裏想的是封建皇帝式，和實際做的是山寨寨主式，而不是人民期待的民主集中式。什麽是民主集中式呢？那就是關於世界上的事務，先充分民主，老大的作用不過是取大家的意見的最大公因數進行保證公正、公平的集中。如果美國政府真能夠如此，相信中國也是擁護的。
中國反霸而不是反美，問題在於美國政府奉行霸權主義，所以看起來我們在反美。只要美國政府放棄霸權，能做到相互尊重、和平共處、互利共贏，中美一定會友好相處，中美人民一定會享受到更好的生活。
我說這麽多，是希望網友透過美國政府在俄烏沖突和巴以沖突這兩個事件中對待「否決權」的態度變化對美國政府的本質內容有一個深刻的認識，要知道中美關系變壞不是中國的責任，中國人民的主觀意願是與所有國家友好相處，問題在於美國政府不願意，它要維持和繼續謀求霸權，對中國進行無理的非法的遏制打壓封鎖制裁。
中國人民愛好和平，認為全人類命運與共，應當攜手創造一個美好的世界。中國正在為此努力！反霸權就是這種努力的行動之一！
