【抓娃娃】已經全國大規模點映，我看完了之後，五味雜陳。只從哲理小作文層面來講，【抓娃娃】有自己有趣的地方，但是，從現實層面來講，它則更像是一場無病呻吟的旅程。哲理小作文，無法照入現實。
先說【抓娃娃】的故事。
不是劇透，而是聊其它內容的前提條件。【抓娃娃】講的是一個富豪家庭，裝窮，用孩子窮養的方式，培養兒子。最終，這個兒子發現了真相，不再受父母的監控與培養，他要開啟自己的生活。
說【抓娃娃】是一部變種的【楚門的世界】，似乎也正確。因為【抓娃娃】如果站在小男主的角度來講，其實就是他推開了人造的世界，向更真實的世界進軍。但是，【抓娃娃】的敘事立場清奇，所以，遠沒有到【楚門的世界】的高度。
再說【抓娃娃】的敘事立場清奇。
【楚門的世界】這部電影厲害，或者說有趣的地方在於，影迷立場和男主立場是相符的，影迷和男主站在一個立場上，推倒人造世界的墻。因為敘事立場方面，男主和影迷站在一處，所以，【楚門的世界】更能引發影迷立場上的思考，讓影迷覺得，自己也處於楚門的世界當中。
【抓娃娃】的敘事立場，更願意站在沈騰角色和馬麗角色這邊，更是一開局，便告知影迷，這一切，都是父母造假出來的。觀眾們反倒是站在了上帝視角上，看小男主全不知情前提下帶來的各種樂子。這種樂子，讓影迷顯得有點可恥。一旦影迷去共情小男主，則找不到任何樂子可言。
所以，【抓娃娃】是喜劇嗎，能笑嗎？
當然能笑，但是，影院當中捧腹大笑的前提是，你不共情笑男主，而是共情沈騰角色和馬麗角色，共情父母，共情一個孩子需要窮養的理念。只要你不共情這些，你願意思考更多，就會發現這部電影無法讓人發笑，而是讓你發怵。
一旦我們略微思考一丁點，就會感覺：我是窮人，何必拿孩子需要窮養來再次羞辱我呢？當暑期，學校組織遊學，需要繳納幾萬元費用的時候，你拿不出來的時候，當你的孩子想要一雙有牌子的運動鞋你舍不得買的時候，當大學四件套準備齊全就上好幾萬，你確實肉疼的時候，作為父母，你們是怎麽想的呢？
一旦你面對生活物質困境的時候，你就很難共情【抓娃娃】這部電影。可以說，這部電影並非簡單的站在父母立場的敘事，而是站在有錢人立場的一次虛構敘事。只要你不是有錢人，你肯定會覺得，別說窮養了，能夠養得起孩子，自己就燒高香了。這個【抓娃娃】的故事，與你我無關。看到別人這麽有錢，連窮養，都有這麽多辦法的時候，你還笑得出來嗎？除非，你沒啥腦子，才能跟著呵呵一笑。
然而，富人就是窮養孩子嗎？
王健林看完了這部【抓娃娃】，會不會哈哈一笑呢？王思聰被王健林窮養了嗎？當然沒有。哪一位富豪，都不會像電影當中那樣窮養孩子。「抓娃娃」的窮養模式，更是架不住現實的推敲，這種模式，漏洞百出。除非，一個國王想要如此養自己的孩子，才能無限制的調動社會資源，實作從小到大的「窮養」模式。但是，國王需要這麽養孩子嗎？
看【抓娃娃】，我們會發現，橫在富豪男女主角前面的大障礙，竟然是高考，竟然是讓孩子考上清華北大。這個障礙的設定，足矣讓太多富人哈哈一笑，更是讓很多窮人也覺得思路清奇——真有錢，早就不在乎什麽清華和北大了，真有錢，可以贊助上國外的名校，或者搞個外國戶口，回來上清華和北大，甚至於，讓孩子打籃球都能搞個上高校的指標。
當窮人們知道太多富豪事情的時候，窮人們就會發現，【抓娃娃】的故事底子「要考清北」，拖不住整個的故事內容。這一點失真，造成整部電影的敘事構架解體。為了上清華北大，富人不至於的，他們有更多的路子，更多的捷徑。
至於國王如何培養接班人，則更簡單了。歷朝歷代，都是秉持多生孩子的原則。龍生九子，一個不行，總不能一百個裏邊，選不出一個行的吧。三宮六院七十二妃翻牌子，才是國王們的「抓娃娃」。所以，【抓娃娃】這個故事，無論從富商角度，還是國王角度，都不成立，都只能算是一個虛構的哲理小作文。
【抓娃娃】的哲理小作文內容，是誰給的？
世界是現實的，或者，世界是虛構的，所以，透過思考的方式，砸掉現實的或者虛構的這堵墻，這其實是哲學上的一個老內容了。中國哲學，思考這個。西方哲學，也思考這個。拿電影的方式思考這個最出名的，當然是【楚門的世界】。【抓娃娃】是換個敘事立場，繼續講一個陳舊的哲學內容。而這個內容，稱之為哲理小作文即可。
基於【抓娃娃】的故事，尤其是具體的橋段故事，我們可以寫很多的哲理小作文。但這部電影有個最大前提，那就是虛構，整個故事在現實世界的不成立。所以，我們寫再多的哲理小作文，都只能停留在小作文的層面上，而不是對現實世界真正有效的哲學打量。真正的哲學打量，參見它山之石。
莎士比亞的【亨利四世】
我前邊說了，富人培養孩子，頂多就是王健林模式，看看王思聰的成長軌跡即可。那麽，國王怎麽培養兒子呢？莎士比亞，之所以是世界的莎士比亞，就在於此處了，他的【亨利四世】可以給很多喜歡閱讀的觀眾以啟迪。
在【亨利四世】當中，莎士比亞不僅僅講了一個歐洲國王的故事，更是講了一個放之四海而皆準的故事，那便是，老國王和自己的兒子之間，關系是微妙的，兒子需要裝愚鈍，才能騙過老國王，才能獲得成為新王的機會。南韓電影【思悼】，講的也是類似的故事。國王的孩子，需要裝愚鈍，才能獲得更大的成功。這又和【抓娃娃】的故事完全不同了。其實，我更想看一看，【抓娃娃】的小男主，即將接班他爹的時候，他爹和他，會是怎樣的場景？他爹會希望兒子比自己更優秀嗎？會有一個不同於莎士比亞【亨利四世】的故事嗎？我感覺，不會。
最後說【抓娃娃】的結尾。
富豪窮養孩子的故事，本身就沒法收尾。要收尾，就需要有一個故事總攻，要故事總攻，就需要有一個主要的矛盾沖突。【抓娃娃】把這個總攻放在了高考上。然而，現實當中，頂級富豪，早就繞開了高考，讓自己的孩子們實作了上名校自由。所以，一下子，這部電影就全空了。
走【亨利四世】哈爾拿走老國王帽子的路子，【抓娃娃】的編劇們，似乎又沒有莎士比亞的哲學高度。所以，這個【抓娃娃】只能搞一個草率的結尾了，這個結尾，則是典型的拿來主義，小男主，推開世界的門，砸墻了。無獨有偶，這類路數，又被【喜人奇妙夜】上的小品【小品的世界】給提前用了。一下子，【抓娃娃】爛尾。或者說，想要抖包袱，讓別人先抖了。
【抓娃娃】明明可以做得更好。
在莎士比亞的【亨利四世】當中，不僅有國王的故事，有王權將相的故事，更是透過福斯塔夫這個角色，帶來了很多底層故事。【抓娃娃】本是有實作「福斯塔夫故事」的機會的。比如說，影片當中，那麽多「老師」，李老師，盯梢孩子們的人等等，他們其實都是為了賺錢來的，他們，沒有自己的生活嗎？李老師，沒有自己的真孫子嗎？他們，才是不被看到的人生，最有價值的人生。
如果【抓娃娃】的敘事，可以像【亨利四世】那樣，巧妙地向真實底層角色偏那麽一丁點，它都有實作優秀的機會。奈何，【抓娃娃】的編劇導演，畢竟不是莎士比亞。所以，我認為【抓娃娃】無法成為優秀的電影作品。不優秀，並不意味著，不建議大家觀看。您只有觀看了，才能像我這樣，形成以上這些思考，或者叨逼。（文/馬慶雲）
