上輯聊到「 林雨峰的決斷與肖亞文的代價 」：
·林雨峰決定「站著死」：不惜一切代價也要揭露丁元英的「無賴」本質，並讓大眾知道自己的無奈、委屈但卻寧死不屈的英雄本色
·肖亞文則終生被「異樣聯想」陰雲所籠罩，畢竟作為突然入局並成功摘得最大果實且又年輕、漂亮、很有氣質的女性而言，不如此聯系反而不正常
所以「天下萬事皆一體兩面且能量相當」，得失永遠相伴相隨，有得有失、危機相伴，永遠如此。
下面進入本期主題——
蔣律師說：「這次交換證據是正式開庭前的預備庭，證據表明，以比對商品成本勝訴的可能性已經不存在。那麽，我們以反不正當競爭為起訴理由的法律根據是什麽？格律詩公司的生產違反了勞動法、環境保護法和禁止使用童工的相關規定，這種違法的生產方式使格律詩公司的產品低於正常的生產成本，反映到市場上就形成不公平競爭。如果產品從生產階段就已經存在不正當競爭了，那麽市場銷售階段所延續的必然是不正當競爭。」
閻所長為了讓林雨峰能清晰理解蔣律師的意思，像背經書一樣羅列了【中華人民共和國勞動法】第53條、第54條的規定，【中華人民共和國環境保護法】第24條的規定，國務院令第81號【禁止使用童工規定】第4條的規定。
——蔣律師的闡述重點有二：
·原計劃（直接舉證）被完全推翻，全無勝算
·若要繼續打下去，則只能采取「圍魏救趙」的策略，間接推理佐證其存在不正當競爭
可他 此言或「故意」忽略的是：生產不屬格律詩，格律詩只是拼裝，拼裝完全合規；生產方是王廟村已辦理執照的「個體工商戶」，體量再小也是「法人」，有問題也是這些個體工商戶的問題，所以若要以此為攻擊點，那麽被告不應是格律詩，而應是這些個體工商戶了。
蔣律師說：「格律詩公司沒有遞交應訴答辯書，原因就是他們股東內部出了亂子，已經顧不上應訴答辯了。這個情況說明一個問題，葉、馮、劉三人對勝訴沒有信心，所以及時脫離了公司。他們是最了解公司情況的人，他們判斷出敗訴可能性的根據是什麽？焦點也在生產方式上，正是生產階段的不正當競爭讓他們得出了可能敗訴的結論。」
——豆豆為何設計蔣律師姓jiang？或許因為他夠「犟」（笑談），直至此刻他依然對自己的判斷無比自信-「 格律詩公司沒有遞交應訴答辯書，原因就是他們股東內部出了亂子，已經顧不上應訴答辯了 」， 但實質格律詩沒應訴答辯根本與此無關，反而是肖亞文誘敵深入的故意為之，可蔣律師卻圍繞著現象、結合其目的而反向歸因，故結果只能得出他想得到卻又與事實完全不符的一系列結論。
他對三人組退股的判斷是準確的，但卻 「故意隱藏」了兩大關鍵點 ：
·三人組大概率不懂法，如此則他們的推論並非以法律為標準，而是以「常識」為標準，可法律與常識是兩回事
· 丁元英既然能布下如此縝密之「局」，又怎會犯如此低階錯誤？ 如果真如他所講，那麽丁元英為何要「自留後患」？這就太反常了
因此， 蔣律師可謂林雨峰的主要掘墓人，且直至此刻他仍堅持向已半埋地下的林身上繼續「填土」。
閻所長說：「雨峰，格律詩公司只是前台做戲，你的真正對手是丁元英，無論作為訴訟代理還是作為朋友我都必須要告訴你，勝訴的把握不大。要證明被告在生產階段存在不正當競爭，就必須首先證明生產農戶與格律詩公司的隸屬關系。在丁元英的設計裏公司與農戶是一個體系裏的兩個部份，千真萬確是一回事。但是，要證明這一點非常困難，個體戶再小也是法人，一紙工商執照就把這種實質上的隸屬關系變成了法律上的商業關系，很難說法庭在客觀真實與法律真實之間會采信哪一個。而且，即便隸屬關系成立也未必就能勝訴，客觀上的不正當競爭不等於法律上的不正當競爭。違反了上述法律是否可以構成不正當競爭？如果適用反傾銷法沒有問題，而中國的法律在這方面還是一個空白。」
——閻所長所言實則繼續在向林雨峰「墳頭填土」：
·「 要證明被告在生產階段存在不正當競爭，就必須首先證明生產農戶與格律詩公司的隸屬關系 」-舉個例子可更便於理解： 比如「夫妻」，一種是有證夫妻，雖已事實上「名存實亡」，但尚未離婚；另一種是雖同居多年，事實上是「恩愛夫妻」，但卻一直未領證。 那麽假設出現法律連帶責任，哪一種夫妻會被連帶呢？答案顯而易見
·「 在丁元英的設計裏公司與農戶是一個體系裏的兩個部份，千真萬確是一回事。但是，要證明這一點非常困難，個體戶再小也是法人，一紙工商執照就把這種實 」-這段話就更牽強了：
-既然本身二者「千真萬確是一回事」，那麽丁元英又為何繞如此大圈讓村民再去辦「個體工商戶」？
-既然一切都是丁元英所設計，如此關乎全域的明顯漏洞，丁怎會如此「百密一疏」？
所以他所做假設皆立於對手「大意」或設計漏洞的基礎上，但若丁真如此，又怎會把他們所有人都框進去了呢？
·「 很難說法庭在客觀真實與法律真實之間會采信哪一個。而且，即便隸屬關系成立也未必就能勝訴，客觀上的不正當競爭不等於法律上的不正當競爭。違反了上述法律是否可以構成不正當競爭？ 」-這只要看明白我上述所舉「夫妻」範例即一目了然，用知名帥哥道明寺的話講：
「如果道歉有用的話，要警察幹嘛？」
警察都必須依法辦事，更何況「法院與法官」了。更重要的是： 即便法院最終可憐樂聖的無辜受災，也絕不可能按600萬罰格律詩，最多象征性的息事寧人 。 可只要格律詩沒被告破產，那麽樂聖依然逃不開市場冰封、資不抵債，最終破產的命運：
因為他們的核心客群是追求極致體驗的發燒友，這類人最看重的是產品與體驗，當有了更好產品出現之時，他們不會在乎其他細枝末節，這只要回想一下女明星楚婕那段即一目了然。 另外，只要告不破產格律詩，那麽僅以廣告效應為論，格律詩也大賺特賺，試問要達到如此全國範圍家喻戶曉的宣傳效果得花多少錢啊？
所以閻所長的這些言論其實或許「另有所圖」，也算是針對林雨峰的性格及對自身過往不嚴謹的一些補救吧。
趙青問：「葉、馮、劉三人不知道這個道理嗎？可他們得出的是相反的結論。既然關註的焦點都一樣，他們的根據是什麽？」
蔣律師解釋道：「觀念，傳統觀念！一是傳統的‘事實勝於雄辯’的觀念，二是傳統的疑罪從有的觀念，三是傳統的青天大老爺的觀念。中國人一直接受簡單的文化思維教育，他們相信法律是神聖的，決不會冤枉一個好人，也決不會放過一個壞人。」
—— 為何前面用「故意（隱藏）」來形容蔣律師的闡述？因為他這句話其實已推翻他前述的「 原因就是他們股東內部出了亂子，已經顧不上應訴答辯了 」的結論，法院是以法律為絕對依據，法律與觀念是兩回事，既然他推斷三人組是因觀念而退股，又怎會影響大局？
另一方面，當下幕後主導是丁元英已然盡人皆知，整個局又都是他一手設計，官司本就是他的計劃之中，只要他不亂，「三人組」再亂又有何妨？又怎會導致格律詩連應訴答辯都顧不上？ 根本不可能。
而蔣律師對「傳統觀念」的三層註解值得展開一二：
·「 傳統的‘事實勝於雄辯’的觀念 」-即傳統觀念會將-閻所長所說的「客觀真實與法律真實」混為一談
·「 傳統的疑罪從有的觀念 」-即雖然表面上格律詩並未「不正當競爭」，但深挖確實有問題（疑），所以最終就大概率會出問題，可一旦出問題對三人組而言則是「不可承受之重」
·「 傳統的青天大老爺的觀念 」-即明察秋毫、什麽都瞞不過「青天大老爺」，這就進一步放大了「疑罪從有」的概率
而蔣律師結語的「 中國人一直接受簡單的文化思維教育，他們相信法律是神聖的，決不會冤枉一個好人，也決不會放過一個壞人 」其實是有濃厚諷刺意味的，按他邏輯：
國人之所以相信「法律是神聖的」，因為它「 決不會冤枉一個好人，也決不會放過一個壞人 」，就像「 青天大老爺 」；可對應的卻是「 一直接受簡單的文化思維教育 」。換言之，國人相信「 法律神聖 」因為教育（洗腦），而非「 決不會冤枉一個好人，也決不會放過一個壞人 」，「 決不會冤枉一個好人，也決不會放過一個壞人 」是「簡單文化思維教育的洗腦」所致，而非事實。
那麽，按他邏輯反推，「事實」是什麽就很有意思了。
閻所長說：「雨峰，基於勝訴把握不大，如果你提出撤訴，我能理解。拿了委托人的錢打不贏官司，我們也不體面。但是，撤訴就等於承認了格律詩音箱的價格，依此類推，樂聖旗艦的價格就應該在2000元以內，樂聖旗艦的成本顯然不具備這種承受力，其後果可想而知。我以為，敗訴了，省這兩個錢救不了樂聖。勝訴了，花這兩個錢不算什麽。打是死，不打也是死，打下去可能還有一線希望，不如拼死一搏。訴訟代理費可以做些調整，分為勝訴和敗訴兩檔，勝訴按原合約的150％計費，敗訴按原合約的50％計費。」
——閻所長的話在理：
·撤訴即基本宣告破產，且是窩窩囊囊、極度委屈的破產-下策
·不撤訴，雖敗訴及之後的破產重組是極大概率事件，但卻讓所有人明白了整件事情的來龍去脈，讓人知道樂聖及林雨峰何其委屈與無奈，但卻毅然選擇寧死不屈、鬥爭到底，即便最終失敗也「雖敗猶榮」-上策
但聽其所言，似乎他認為此刻還有勝訴可能，故林雨峰問出了大多數人想問的問題：
林雨峰問：「怎麽個還有一線希望？」
這就留給下期吧。下期主題：
已住進ICU的樂聖與林雨峰的一線生機在哪？
歡迎持續關註，期待交流共進。
