中國台灣地區4月3日大地震後，沒有出現如「921地震」那樣的全台停電，其主要原因在震央不同，所以台灣中部的輸配電主系統並沒有受損。如此單純的事情，卻被綠營外圍與側翼吹噓成「可再生能源與彈性電網的功勞」，且如此錯誤的說法還持續不斷。為阻止錯誤說法繼續造成社會困擾，實際在第一線工作的電力從業者只能逐條駁斥。
台灣「中時新聞網」報道，綠營側翼「蕪菁雜誌」在臉書上聲稱，此次地震造成的多處大型電廠跳脫，電力是靠儲能電池、太陽光能與水力電廠在掩護的。
文章聲稱，第一步是用電池儲能撐過那幾十秒的降頻關卡（時間0+1~2秒）。第二步是水力電廠趕快放水發電（時間0+20~30秒）。第三步是讓火力電廠，尤其是天然氣機組緊急升載上線（時間0+30~60分鐘）。
該文章還稱，「幸運的是，太陽光電在這時候扮演了基載的角色」。並得出結論稱，不要再喊什麽「我不要缺電我要核電」了。因為即使核一、核二和核四都上線，以花蓮地震影響的範圍，三個廠通通都要停機跳脫。而核電一旦跳脫，就是兩三天回不來。
文章更稱，台灣現在的最大課題不是缺電，而是遇到天災地變的時候，電網要有足夠的韌性，不要整組當掉。「這次花蓮地震，台灣的電網算是透過了一次大考驗」。接下來，朝著「分散發電、分散電網、多元發電、機動排程」的方向發展，不會錯的。
然而，長年在第一線的台灣電力工程人員楊家法表示，這篇文章明顯偏頗，整篇文章完全不敢提這一次大地震，許多再生能源（離岸風電）跳脫的問題，它們跳掉的量是相當大的，僅次於燃煤發電。
楊家法指出，電池儲能對於穩定頻率是有非常有用的，但電力交易平台上的AFC（儲能自動頻率控制），主要是設計用短時間大量放電拉住頻率（也就是低頻才觸發)，其持續的時間非常短且其出力由頻率繫結，應該是不能把他列入備轉容量才是。如果沒記錯的話，依據台電的備轉定義，必須要能夠持續供電運轉15分鐘以上才算數，短時間出力，或是人為可控的便不能列入備轉。悲哀的是，AFC台電沒辦法排程，然後台電還要整天都要付錢給這些民間的AFC，這也是台電的其中一個財政缺口。
楊家法說，綠營側翼文章一直強調太陽光電，但太陽光電明顯撐不太起來。台經濟主管部門出示的圖表可以看出，前面2~3分鐘，有三次差點就停電。在台電官網上，全台的太陽光電在發生地震的8點到8點10分，這10分鐘內，總共提升362MW。換句話說太陽光電平均每一分鐘大概提升36MW，也就是太陽光電在前3分鐘幫忙出108MW。「這看起來不錯，但是這三分鐘內，另一個再生能源—離岸風電卻跳掉了662~680MW，兩者一來一往，顯然再生能源仍然短少了550MW！」
楊家法強調，也就是說在那3分鐘內，再生能源不但幫不上忙，反而擴大了供電缺口。所以一些側翼團體一直洗腦，說強震後再生能源補上了供電缺口，根本是完全錯誤的！
楊家法更指出，側翼文章聲稱，在大地震後，包括核電的大型電腦組都會跳脫，而核電的反應時間最慢。然而台灣地區的核電廠分布在南北，而且都在堅固的巖盤結構上，所以核電廠的震感往往比附近地區還來的低。這一次的大地震，同樣是如此。所以極不可能出現一次大地震，所有核電廠都必須跳停的情況。「事實上，這一次大地震，核三廠根本沒有跳停。請比較一下當天核三廠當下發電量多少，就會知道誰才是比較可靠的！」
楊家法還說，這一次停電發生在早上，太陽光能確實發揮作用。但總不能夠祈禱地震的時候都，剛好發生在太陽上升段吧？太陽光能最有效的時間大約只有5小時，台灣地區建置了這麽大量的再生能源，難道要祈禱天災都發生在太陽能上升的這5小時內嗎？這太脆弱了吧？
另外一位不願具名，僅用網路名KunChang（展）的台灣資深電力工程師受訪時表示，台灣地區的核一廠到核四廠，都建設在地質相對穩定的地方。即使是「921大地震」，也沒有達到停機標準的震度。
KunChang（展）還說，側翼文章稱「太陽光電在這時候扮演了基載的角色」，這話是完全錯誤的。太陽能是扮演升載角色，而非基載。基載電力必須低價、可控。再看太陽能，是兩者都不具備。
另一方面，台灣地區現在天然氣發電過多，是非常大的問題。KunChang（展）表示，天然氣電本來就是扮演救援與急升載的角色，但是在反核側翼抽掉了基載核能，讓昂貴的天然氣去扮演基載，導致沒有足夠備載燃氣機組可以救援。現在又吹噓這一套不穩定的電力系統有效，這才是台灣最大的問題，總是「把危機當成政績」。 （海峽導報記者 林靜嫻 整理報道）
