我們繼續「控衛」分組的內容。
T3.5檔
範弗利特,加蘭德
在範弗利特生涯的大多數時間裏,他的風評都低於實際的比賽貢獻。這倒不難理解,非球隊大當家持球手的風評逆風程度,往往跟球隊大當家的人氣成正比,而範弗利特這樣的控衛又有一些天然可視的攻擊點:
身高;
基礎命中率;
不穩定的效率;
與持球時間不匹配的產量;
簽了一份大合約,當然,速龍時期沒這個問題。
「我早就說了,這種天賦的後衛根本不能指望」、「我就沒見過這麽低效的後衛」、「擱那運運運,真把自己當喬丹了」,等等。
範弗利特確實有他的局限性,身高這玩意兒很客觀,運動能力不算突出也很直觀,他的原始天賦對得起落選秀身份。
嚴重受限於天賦,範弗利特在14英尺內可謂毫無威脅,高度依賴遠距離跳投的打法,就算在這個時代 ,想維持效率和穩定也是困難的。所以,即便擁有不俗的三分產量和命中率,多年來,範弗利特的真實命中率也一直卡在了聯盟平均線甚至以下,同時還很難打出較高的整體產量。相比於身高相同但身體條件更頂的前輩洛瑞,範弗利特跟對方的巔峰高度,還是差了點意思。
不過,如果我們不以頭兩號帶隊球星的標準去要求範弗利特——他的合約是帶隊球星的級別,但火箭特殊的薪資狀況以及合適的長度都決定了,這並不是一筆很毒的合約——他肯定是個優秀的控衛。
火箭的第一年,範弗利特去到了自己生涯的傳控巔峰,每場平均8.1助攻和4.67的助失比均為生涯新高。給申京這樣能在中路和低位獨立打出優勢的5號位做球,對範弗利特來說根本不算難事。給格林、狄龍、小史密斯們發牌也完全在能力範圍內。他延續了生涯大部份賽季優秀的斷冒造小數據,同位置領防合格,也能做一些超出體型限制的防守。
在盡可能突破天賦局限這件事上,範弗利特也盡力了。他比同身高的後衛普遍寬一截,而堅實的對抗是防守的根基。他有摸掉手裏球的絕招,當他在身邊或者身後的時候,持球人最好把球抓牢一點。範弗利特喜歡把三分出手的距離往外挪一點。「這一點」很微妙,他還不夠遠,跟30英尺內拉滿怒氣的利拿特,或者殺到興起射程無限制的居里有本質區別。但就是「這一點」給了範弗利特操作的時機。作為一個爆發力、身高雙殘,運球不夠花哨,終結把握也不高的控衛,他要把擋拆帶來的一絲空間利用到極致,就不能把投籃位置卡死。稍遠這一點的投籃功力,讓掩護圓柱體外圍的一大圈都成了開發進攻的有效區間,也降低了他在站定點時面對撲防的壓力——這些都能讓自己盡量少地被驅趕到不擅長的籃下。
可以說,在打法上,範弗利特的優勢區盡力彌補了天賦上的不足,能讓自己的局限少暴露,稱得上邏輯自洽。
加蘭可能跟範弗利特正好相反。
比起天賦破產的範弗利特,加蘭德好不少。當然,這是真正的矮子裏拔大個,放在全明星後衛裏,加蘭德會被分到「動態天賦平平的小後衛 」那一桌。他的看家本領圍繞的是相對嫻熟的運、投、傳技術,他有一定的持球投把握度,有拋投技術,找縫隙給內線餵球很有一手。加蘭的直線加速一般,但能加速中拉球完成跳投,也可以減速變節奏或者對抗後再閱讀,做出球、拋投或者中距離的多樣選擇。
OK。
那麽,過去一年,加蘭為何會陷入掙紮?
球員單賽季狀態小年,有時候不太需要深究原因。畢竟身體機能的起伏不一定肉眼可見,也不見得會以跟侵略性相關的數據波動來表現。
我想說的其實是加蘭這個球員打法上的一些底層矛盾:
加蘭身體爆發力和對抗性,會比一般後衛好,跟頂級開發手有差距。但他的打法遠比想象的要更吃身體,因為他是要扛產量的後衛,騎士還是完全後場驅動的打法,同時他有相當多的進攻內容在三分線內。有類似定位的控衛,比如布朗森、艾榮(不拉版本)、楊,他們要麽是人肉坦克,要麽技術拉絲協調性爆炸,要麽有自己加產量的獨到花活兒。即使相比於謝美·梅利,在身體和硬解技術上,加蘭的條件也都弱了一些。
所以,加蘭最大的問題可能是身體支撐定位和打法略顯勉強。一旦身體狀態有些波動,他在高壓防守下就容易陷入被動。諸如這些評價——「我早就說了,這種天賦的後衛根本不能指望」、「我就沒見過這麽低效的後衛、「擱那運運運,真把自己當喬丹了」——反倒是更適合他。
加蘭應該如何調整呢?
辦法1,打磨技術與身體,夯實目前這套打法的根基。對抗後的中距離和拋投,變節奏找角度的快速出手,這些都是非常考驗中距離主攻手能力的專案。當然,也包括造犯規技術;
辦法2,進階成為更牛逼的持球投三分手。加蘭目前每場平均出手3.7次持球投三分,不算很少,但顯然還可以更多;
辦法3,在扛產量這條道路上認命,專註於提升閱讀比賽和出球技術,成為更聰明、更有B數的控衛。
以加蘭上個賽季的表現,把他放在T3.5檔可能略微勉強,他沒有比羅素打得更好。他的三年級、四年級很有內容,五年級的拉胯會給人一種「他不該是這個水平」的疑惑,於是獲得了「留校察看」的機會。
好吧,其實我只是不想把T4這一檔分成三期寫完,這太抽象了。
未完待續......