在今天的抗美援朝影視劇中，誌願軍的射擊動作千篇一律地穿越成這樣：
無論是行軍、待機還是搜尋，手持槍時槍口都會下降，無論是栓步槍還是輕機槍，無論槍體有多長，都會有這樣的姿勢。
之所以說是穿越，是因為這是現在持槍的方式，據說是從美國和北約學來的。但是你覺得這個姿勢再科學帥氣，也不是上個世紀。抗美援朝的影視劇，連誌願軍槍都拿不到，不是忽悠觀眾嗎？
現在槍短了。當時誌願軍是什麽槍？剛入朝時，裝備最多的是三八大蓋、七九步槍等雜項步槍。後來，他們被德普輕機槍取代，德普輕機槍配備了蘇式裝備，莫辛納干步騎槍和槍長。三八大蓋統一分配給38軍，武器口徑統一，有利於彈藥保障。日本的三八大蓋子，即使沒有刺刀，也要用刺刀戳地面，上刺刀1.7米，怎麽下去？可編導不在乎，所以保持這副怪相，還整齊一致，所以說是煞有介事。
至於為什麽這麽尷尬，因為它和經典的抗美援朝電影大不相同。【上甘嶺】、攻擊侵略者、包括飛虎在內的【奇襲】等優秀作品、軍事教育電影如【激戰文登川】。情節包括幾乎所有的步兵戰鬥場景，所以沒有像誌願者士兵那樣持槍。1956年【上甘嶺】拍攝時，劇組前往北韓上甘嶺，深入部隊體驗生活。可以說到處都是軍事顧問，他們都是經過實戰的老兵。如果我們這樣拍攝誌願軍士兵，軍隊能做什麽？抗美援朝巨作集中軍地資源全力拍攝，在展現歷史真實性方面不如現在的商業片？不管怎樣，我不相信。
那一年美軍是這樣持槍的嗎？沒那麽說。
如果電影畢竟是藝術作品，不能作為歷史細節的證據，那就換紀錄片吧。看看美軍在二戰和韓戰期間是如何持槍的。美國在網上拍攝了很多戰場影片。我發現了一段諾曼第登陸大君主作戰的影片，截圖不清楚:
碳烯槍BAR是美國步兵班的主要支援火力，
斯登在加蘭德交火的角落休息，英軍在前進中搜尋
在整個影片中，沒有槍口向下持槍，而是槍口向上或平端。顯然，美軍當年沒有這種持槍方式。
即使是美國電影，比如【豬排山】，也有美軍參與拍攝，邀請了大明星格裏高利·派克，根本看不到這一幕。
在電影和電視中，美國將軍稱我們為「中國軍隊對手精通武器」的誌願者：
嘿，對面的美軍拿著槍過來了，能裝嗎？
不僅槍身長的步槍不能有這個動作，而且槍身短，也不是這樣的持槍姿勢。1951年春天過後，蘇聯武器到貨，國產武器開始供應前線。誌願者步兵配備了大量波波沙和50型衝鋒槍。並非每個步兵班的副班長和戰鬥隊長都有衝鋒槍，而是步兵班幾乎占衝鋒槍的一半。具體來說，上甘嶺戰役守衛連隊的記載顯示，一個連隊的波波沙每天損壞50或60支球隊。北韓戰場上留下了大量誌願軍士兵持槍的照片。誰見過槍口向下？
後勤女兵，一個國產50式，兩個美國碳烯：
讓我們來看看「一致」教條主義者的堅持。讓我們來看看左邊的DP-28。這個體重近10公斤的家夥在62年的印度自衛反擊中用彈盤殺死了印度軍隊的錫克士兵。槍長類似於38個蓋子上的刺刀，比38個蓋子重一倍半。他還必須擺出這樣的姿勢：
據說左三拿著蓋德衝鋒槍出身「名門」。既然他是美國訓練的「精英」，為什麽不按照美國的教學模式糾正全班的基本持槍動作呢？諾曼第登陸的美軍和印緬戰場的美軍不是同一支軍隊嗎？
連槍都要穿越，不尊重自己的歷史。怎樣才能拍出抗美援朝的好電影？以後遇到這個動作的時候，我勸你趕緊畫螢幕。
