在全球很多行業都存在二八定律和贏者通吃的現象，就是一旦在某個行業取得領先地位，其他競爭對手（國家）很難後來居上。
互聯網行業尤其明顯，但即使在純工業領域也經常存在這樣的情況。
例如美國的化工產業和裂化開采技術都是獨步全球。在燃油汽車領域，中國無論怎麽努力也極難追上歐美日的百年車企。
然而把眼光投向未來， 紐約時報看到在電池行業，中國已經領先全球，而且美國將來也很難追上。
更讓紐約時報感到傷心欲絕的是，電池不僅主導著未來的電動汽車行業，更有可能成為未來一切能源的載體 。如果美國在這一關鍵技術上落後於中國，對美國來說將是致命的。
特朗普背鍋
紐約時報把美國在電池技術上的落後痛快地甩鍋給了特朗普。
因為特朗普在上一個任期任性地結束了巴黎氣候協定，表面看這是只是影響了美國的氣候變遷政策，好像跟產業關系不大，但實際上，這是放松了對美國汽車制造商的上進要求。
沒有了氣候變遷的約束，美國的車企就不用勒緊褲腰帶去研發更加環保的綠色技術了 。包括電動汽車、差點混動，電池技術，以及太陽能電池、風電等可再生能源。
而恰恰在這個時間段裏，中國的電動車行業，電池工廠，風電太陽能發電都開始發力，完成了最初階段的原始積累，並且形成了技術、資本和市場方面的優勢。
所以在紐約時報看來，要是這次特朗普再當選，美國的綠色產業還得遭殃。
特朗普其實挺怨的。美國的電動汽車行業不行，其實也跟特朗普沒啥關系，跟氣候變遷沒啥關系。這只是一個小因素。
最重要的就是美國的技術不行。而技術的不行，歸根結底，又是美國整體的對發展綠色產業的政策和市場環境不行。
首先 中國的電動汽車，那是布局了十多年，經過了十多年的厚積薄發，才最後突然全面突圍的。沒有前期的積累，中國電動汽車新能源產業不可能一下子爆發。
其次 ，中國的能源結構、汽車政策都決定了中國電動汽車發展起來有市場。
中國不像美國有那麽多石油天然氣，大部份都靠進口，所有中國天然有這個危機意識，就是要發展電動汽車。
此外 ，中國在燃油汽車上一直落後於歐美，很難追趕，中國不得不押寶在電動汽車賽道上。
最後 ，中國的政策環境對電動汽車更友好，更容易上牌。
這些都是美國不具備的。這些大環境，特朗普改變不了，拜登也改變不了。
別以為拜登推出了一個【削減通脹法案】就能推動美國新能源產業發展了。
美國的劣勢
當然，紐約時報自己也看到了美國存在的這些天然劣勢。
例如，美國汽車廠商天然就對新能源有抵觸心理。美國的燃油汽車好好的，技術成熟，價格便宜，汽油也便宜，為什麽還要費勁巴哈去開發電動汽車？
但紐約時報還是清醒地看到，這種不思進取地心態可能會害了美國。
它認為，如果不能建立一個有競爭力的電動汽車行業將會給美國帶來長期的貿易和安全問題。
因為在未來十年，電動汽車將前進演化成完全另一種類別的汽車，跟現在的燃油汽車將不是同一個物種。
其實作在很多駕駛過電動汽車的人都有這樣的感覺，這種差異是全方位的，是本質的差別，而不只是動力不同。結合自動駕駛技術、物聯網技術的成熟，電動汽車未來還將繼續前進演化成完全另一個概念。
當許多國家消費者都改用電動汽車，美國汽車制造商的市場將繼續萎縮。
更重要的是，電池還將成為一種波及整個經濟和社會的技術，就像激光、衛星和半導體一樣。
未來的軍事裝備——自主船只、無人機群甚至短途飛機——將依靠低成本、高能量密度的電池執行。
而電動汽車產業的發展，將是刺激和推動電池技術進步的有效推動力。
美國如果沒有發展起來自己的電動汽車產業，也就難以推動電池技術的進步。
這就叫一步落後，步步落後。
拜登政府就行？
紐約時報認為拜登政府在應對氣候變遷方面做的比特朗普更好。拜登推出了【削減通脹法案】，對發展新能源和電動汽車以及電池的關鍵行業進行補貼。
此外，拜登還對中國電動汽車征收高額關稅，把中國電動汽車攔在美國之外。
但問題的悖論在於，美國越是把中國的電動汽車攔在門外，美國國內的汽車廠商就越沒有動力和意願去發展電動汽車。
美國的汽車廠商通用、福特等，都要等到2027年以後才能推出自己的電動汽車平台。現在都落後成這個樣子了，推出個新平台還要等到2027年，真的是黃花菜也涼了。
想一想中國當初為了刺激國內的電動汽車市場競爭，特意引入了在技術上更為先進的特斯拉電動汽車，作為鯰魚攪動國內市場，刺激競爭。
現在，哪怕中國電動汽車取得了進步，中國還是想盡辦法，繼續讓特斯拉在中國部署自動駕駛技術，目的依然是促進競爭，加速前進演化。
一個閉關保護，一個開放引入競爭，這兩種政策的格局高下立即顯現了。
紐約時報貴在看清了問題，但至於解決方案，依然還不得要領。
