我老是在文章裏提到這麽一檔子事兒，這些年美國一直在走下坡路，而且這種衰退的態勢，到現在我也沒瞧出有啥顯著的轉變跡象。不少朋友對此可不買賬，他們覺得，美國的科技那麽牛，咋可能像你說的那樣呢？
大家不妨琢磨琢磨，想當年大毛的前身，在科技方面曾經有那麽一陣子是超過美國的。可為啥最後失敗的是他，而不是美國呢？
在這兒呢，我想投擲一個問題，大家都來說說看，在你們心裏，美國到底是憑借啥變得強大起來的？
要是咱們回過頭去瞧瞧美國的那段過往，就能夠清晰地了解到，美國的誕生簡直充滿了意想不到的巧合！
咱們這兒不妨把美國和印度拿來好好比一比，印度這個國度簡直就是美國的「減配版」。美國所具備的那些形式，印度也都有，然而最終呈現出來的成果那可真是有著雲泥之別。
最初的時候，美國是由北美那十三個州構建而成的。這裏頭的人可不單單只有英國人，還有德國人、法國人、西班牙人等等，啥樣的都有，情況復雜得很呢。要不是後來發生了英美戰爭，美利堅這個國家到底能不能現身於世，那還真不好說！
為啥要這麽講呢？想當初啊，美國跟那時候的印度沒啥兩樣。瞧著塊頭挺大，可不過就是個籠統的稱呼罷了。表面上好像是一個整體，實際上卻是各顧各的。然而，英法戰爭一來，那北美十三州沒辦法，只得抱團湊到一塊兒，聯手對付英國。在這過程當中，自然也少不了歐洲各國來搭把手，特別是法國。
大家可別小瞧了這個呀！對於一個國家來說，立國之戰那可是至關重要的。為啥這麽說呢？因為一個國家要想有光明的前途，就離不開這種形式。它不但能夠讓所有人的認同感大大增強，而且還能把之前內部那些錯綜復雜、纏結不清的利益關系通通掃除幹凈。
就拿美國的南北戰爭來說吧，這戰爭其實就是美國在發展路線上的激烈較量。到底是依靠工業來建設國家，還是像拉美那樣搞大莊園經濟呢？您要明白，任何一個國家在初始階段，資金那可都是緊巴巴的。要是對某一種模式形成了依賴，它就會自然而然地把其他的發展路徑給擠出去。這就是美國南北雙方非得狠狠幹上一場的深層根源，也正是透過這場戰爭，才真正築牢了美國的基礎。
然而印度在這方面可就差遠啦！他們壓根就沒經歷過那種真正能確立國本的戰鬥。他們所擁有的，不過是靠不停地妥協換來的局面，結果呢，只是表面上有點變化，本質根本沒變。內部那些大大小小的地主，簡直像石頭一樣頑固。他們一心只為了自己的利益，會不停地阻撓那些對整體有益，但對他們個體未必有利的策略。就拿莫老仙為糧食的事兒折騰了一年多來說，到底是啥樣的力量，能讓這幫人在新德裏堵了一年多？這真的太值得讓人好好琢磨琢磨啦！
【歐羅巴的兩種經濟模型】
當然啦，上面講的這些呢，遠遠還達不到全面的程度。英美戰爭與南北戰爭，雖說解決了美國在認同和路線方面的問題，但是壓根兒就沒講清楚美國究竟是怎樣登上世界第一這個寶座的。
在歐羅巴這塊大陸上形成的經濟模型實際上有兩類，咱就把它們稱作陸地派和海島派。
在陸地這方陣營中，德法堪稱代表，他們特別看重集體，極力強調國家的重要性，認為人往往是不理智的，必須依靠絕對的理智來把控所有局面。而在海島那方陣營裏，英國是典型代表，他們特別關註個體，大力倡導自由，篤信人那些看似自私的種種行為，最終反倒能夠讓整體利益實作最大化。
其實要評判這兩種模式誰優誰劣真不是件容易的事兒。想當初的德國啊，要是沒選擇前者，那根本就別指望能追得上英國。再瞧瞧當初的英國，要是沒采用後者，工業革命壓根就不可能爆發。或者咱們也能這麽說，前者呢，比較適合基礎薄弱、一心想要迅速跨越難關的情況；而後者呢，則更適合那些打算走創新道路的。
為啥要這麽講呢？您想想啊，經濟學這玩意兒，核心要義其實就那麽一句：怎麽能讓有限的資源發揮出更大的作用。不管啥時候，不管在啥地方，資源永遠都是有限的。這邊多拿了一些，那邊肯定就會少一些。要是多拿的那一方路子走對了，就像德國那樣，那發展必然是突飛猛進；可要是走錯了，比如說 90 年代的日本，那不僅把時間給白白浪費掉了，還糟蹋了大量的資源呢。
英國的做法雖說進展稍顯遲緩，可它能在眾多的路徑上去摸索嘗試。要是走岔了，能立馬打住，絕不會讓整個局面陷入絕境，船翻人沒。而只要有一條路走通了，那就是實作了從無到有的重大突破。所以呀，工業革命在英國發生，絕不是單純的巧合碰運氣，而是因為它有著能用更低成本實作更高效運轉的這種特質，這是必然的結果。
後來呀，這種模式竟然漂洋過海，一路輾轉去到了美國，而且還搖身一變成為了主角。至於為啥會這樣，主要的原因有三個。
首先呀，早期的美國，其組成人員裏至少有一半以上是昂格魯薩克遜人。您可別小瞧了這一點，這對美國後來會選擇走什麽樣的經濟發展模式，那可是有著至關重要的影響呢。
第二點，那些遷移到美洲去的人，全是由歐洲落魄的小貴族、一門心思想著一夜暴富的冒險家，以及處在生存邊緣的底層民眾構成的。他們可不想從一個地方挪到另一個地方之後，還重復著過去的生活模式。
第三點，周圍沒有強大的鄰居，這一點簡直太重要啦！這就表明，在早期的美國，根本用不著投入大量的資源去防備對手，更沒必要改變自身的運作模式。在清除掉一些阻礙之後，就能夠完完全全依照最初的思路一直發展下去。
然而，這些情況僅僅能夠表明美國，頂破天也就算是英國的一個翻版罷了。就憑這些，想要達到當下這般境地，那差得可不是一星半點。真正促使其登上從未有過的巔峰之位的，其實是金融全球化的閃亮登場。
【大毛經濟升格失敗，卻讓美國走向巔峰】
好多人都認定大毛會栽跟頭，關鍵理由是沒搞起輕工業。其實呀，這種看法並不完全在理。當初的大毛早就察覺到了這個問題，也打算著手處理。然而，誰能想到油價竟然連續瘋漲了十年。這一來，就弄出了個大毛式的「造不如買」，把輕工業的發展道路給堵得死死的。不過呢，就算到了這步田地，大毛也不是完全沒救，還有那麽一線希望，那就是讓自己的經濟來個大升級，從產業化朝著金融化的方向轉變。
全球化這玩意兒可不是近 30 年才冒出來的新事物。早在二戰結束那會兒，它就已經初現端倪啦。不過那時候啊，分成了兩個陣營，一個以大毛帶頭，另一個則是美國領銜。雙方各自拉攏了一幫小夥伴，使勁地拓展自家的體系。在那個時候，技術轉讓遇到的阻礙那是相當小，甚至只要你有價值，兩方的頭兒都會急不可耐地把技術給你送過來，就怕你不接受！
然而在 80 年代的時候，雙方居然都到了沒啥技術能轉讓的尷尬境地。就在這個節骨眼上，美國可倒好，又大膽地向前邁了一大步，不僅毫不猶豫地開啟了金融全球化的新征程，還進一步把自己的產業分工往更底層推了一層。
可別小瞧了這一情況，美國僅僅轉讓了一部份他們自身用不上的技術，然而美元這個大池塘的容納量，竟然翻了一倍還多，而且就因為這樣，還產生了兩個好處呢。
首先呢，那些早就沒啥價值、早就被淘汰掉的技術，居然又有了用武之地，還得虧這些地區有著優質的勞動力，美國呀，那可真是賺了個盆滿缽滿！
其次，新加入群的那一方瘋狂地生產各類日用品，這進一步壓低了美國的物價水平，也讓美國的債務上限得以放開。如此一來，超發的美元就有了更多的去處。
這麽說吧，美元這個大池塘不斷地擴張，讓美國的耐力變得更強了。大國之間要是情況差不多，比的就是誰更能堅持，誰能在更短的時間裏少犯錯。可大毛呢，就缺了這麽一個池塘，續航能力也就大打折扣了。要是當初大毛的心能再寬廣點兒，把水管接到咱們這邊來，那最後到底誰贏誰輸，還真說不定呢！
然而美國雖說借此走上了巔峰之路，可它卻跟當年的英國犯了如出一轍的錯誤。那不斷攀升的債務上限，那仿佛永遠也印不完的美元，使得它竟然天真地覺得能夠一直這樣無休止地獲取。
美元這汪池塘確實大，可千萬別覺得它大到沒邊兒。從某種角度來看，歐羅巴和日本就像是縮小了的美國。這幾十年來，水放了不少，卻沒見著能讓他們真正強大起來，反而停滯不前好多年。日本更是離譜，專業搞通縮，都整整三十年啦！
要說原因啊，其實也沒那麽繁雜。這洪水啊，如果沒被引到恰當的方向，就只會從增量轉變成存量。這樣一來，厲害的會一直厲害，弱小的就更加弱小，而本該作為需求主力的中間層，反而消失不見了。
這不，一個怪異的情形冒出來啦！為了弄出需求，居然去搞發洪水這一出。在這過程中，需求確實是蹭蹭往上漲了，可等到那股勁兒一過，需求又消失得無影無蹤。中間層也跟著逐步減少。就這麽來來回回折騰幾回，兩極分布的情況就變得格外突出。美國當下接近二戰時那樣的貧富分化，就是這麽造成的。
曾經啊，他能從 87 年的日股、97 年的東南亞風暴還有 07 年的次貸危機裏撈到增量。但瞧瞧現在，那體量最大的根本沒法割，沒辦法，他只能降低標準，轉向內部搞再分配。這裏頭主要依賴兩條路，一條是借助科技升級弄出些新的增量，實作財富的轉換；另一條呢，就是依靠稅收調節來讓財富重新達到平衡。前者啊，不知道啥時候能成，後者嘛，還得再瞅瞅。倒是這新的一輪又一輪的洪水，那是一波接著一波，沒完沒了。
不過呀，就像之前提到的那樣，如果印美元只是為了制造需求，可與此同時，卻把最大的供應方給晾在一邊，這不就相當於自己要把所有的通脹壓力都扛下來嗎？
別再提找幾個備選人的事兒啦！如今這病毒都常態化了，各個國家自己都忙得焦頭爛額，能給咱提供的幫助那是少得可憐。而且這麽多年過去了，咱們可不是以前那樣，光出口些日用品。咱現在還包含了不少高端的通訊和機電產品呢！其中有相當一部份，那可不是短時間內能被替代的，甚至永遠都沒法替代！
這可不禁讓我琢磨起來，難道說美國打著這樣的算盤，想透過通貨膨脹這一招，把之前發放出去的美元用別樣的法子給收回去？
【尾聲】
如今的美國啊，跟曾經的大毛似的，自己就把那個最大的池塘給弄沒了。短時間內呢，或許能撈到點好處，可長遠去看，那肯定是讓美元能流動的區域變小了呀，這明擺著會讓美國在印美元這件事兒上付出更多的代價。
說不定在未來，這世界又會回到二戰那時的模樣，被劃分成兩大塊區域。但和那時不一樣的是，咱們現在已經自成一套完整的體系啦。咱可不像大毛，輕工業是短板，搞得路都走不穩當；也不像德日，對外界的需求依賴太厲害，一點自主權都沒有。
要是在未來，美股和美房不幸摔了個大跟頭，臉先著地了，那美國為了能重新站起來，肯定會瘋狂至極地印出一大波美元，要不然就幹脆不讓它掉下去，直接靠著時間和一輪又一輪的美元浪潮給硬頂上去。可不管是哪種做法，實際上都在把美國的潛力給提前消耗光了。這就好比有人跟你說，別擔心泡沫，不管出啥事兒，肯定有個超級厲害的人能把所有問題都扛下來。那這樣一來，你哪裏還會想著去做別的事兒呢？
那肯定是拼了命地去撈錢，眼巴巴等著錢蹭蹭往上漲，誰還願意去費那個勁搞什麽艱辛的創新啊，輕輕松松把錢賺到手難道不好嗎？說實在的，如今的美國早就不記得最初的自己是啥模樣了。放水這種做法說到底不過是對現有的東西進行重新分配罷了，只有在自由人相互之間做交易，那才可以真正創造出財富呢。
要是美國一直都改不掉這個毛病，那肯定會造成這樣的結果：作為需求主力軍的中等層次會被徹底收割幹凈。而且呢，最大的美元池塘也丟了，美國接下來要走的路啊，那只能是越來越窄嘍。
因而接下來的這十年可是至關重要的轉折點喲！在這種大周期即將落幕的時候，誰能更踏實肯幹，更有那份咬牙堅持的勁頭，那誰就有更大的可能在接下來的一輪裏搶占到有利的位置！
這篇文章到這兒就結束啦！說實話，寫得可能不算特別出色，但要是您覺得還不錯，就麻煩動動手指給點個贊唄！
