距離大選投票日9天， 特朗普和萬斯的曝光度很高，尤其是萬斯，在左右兩派媒體接受采訪，助選力度和曝光度遠超哈裏斯的副手沃爾茲。而在有限的媒體曝光中，哈裏斯主打牌也有限，聚焦兩個方面，一是墮胎議題，爭取女性選票，包括邀請碧昂絲月台；二是攻擊特朗普的爭議言論和過往記錄。但這兩個策略不足以拉大和特朗普的優勢。
對於第一點，相比特朗普-萬斯主打經濟通脹、非法移民(牽系就業和社區治安）以及年輕人住房問題，民主黨在反對墮胎議題上的傳統優勢有限。
對於第二點，特朗普連日來的媒體采訪和競選集會演講也充斥各種誇張言論和虛假資訊，但這就是他的特色，那些言論的目標選民仍然是基本盤，為的是這些人的投票率。哈裏斯可能指望這些爭議言論讓中間選民倒向民主黨。但中間選民似乎更在乎經濟和移民議題。
最後再說一說曝光度的問題。這方面，特朗普占據先天優勢，而他的副手萬斯也不示弱，在碾壓CNN等左派媒體方面，為特朗普加分不少。
副手對大選結果的影響有限，但不是說一點影響也有沒有。副手選對了，是加分項。尤其在選情非常膠著、總統候選人爭議大的情況下，副手的穩定或超長發揮反而會有助於提振選情，爭取選票。但如果副手選擇不當，可能會流失選票，比如2008年麥凱恩的佩林。
特朗普的萬斯就是不錯的人選。他沖抵、緩和了特朗普的很多負面效應。以今天他接受CNN周日節目主播Jake Tapper的采訪為例。萬斯是在出席競選集會前接受了17分鐘采訪。時間有限，但全程高潮。CNN抓住特朗普的過往（包括通俄門）不放，結果被萬斯有力反駁，並借機宣傳了特朗普的競選主線。
且不說萬斯的話是否正確，但從宣傳和輿論效應來說，他和特朗普是贏家。我們從CNN和萬斯的問答就可見一斑。
CNN開場即問：前凱利將軍是特朗普的幕僚長和國土安全部部長，爆料特朗普支持動用國民警衛隊和五角大廈打壓「內部敵人」，這些內部敵人是與他意見不合的美國人，包括佩洛西和亞當·希夫等民主黨資大佬。凱利接受媒體采訪，認為特朗普符合法西斯的一般定義。您（萬斯）認為凱利是一個心懷不滿的前雇員，但為何美國人不應該聽一個與特朗普密切合作過的人，甚至比你和特朗普合作的時間都長的人，更何況他還是一個為國家光榮服務的退休的四星將軍，而且是保守派？
這個問題聽上沒什麽毛病，但實際上有很多陷阱：
一是，在CNN看來，特朗普所說的「內部敵人」，就是美國人民；
二是，美國軍人是正直的，他說的話就是可信的；
三是，凱利和特朗普合作過，所以他說的話是可信的。
這一看就是有問題的。萬斯一一就行了反駁。內部敵人，指的是那些背叛國家、繞亂社會秩序、打砸搶的犯罪分子，卻被CNN包裝為了全體美國人。美國的軍人在國內選民心目當中的形象是正面的，但四星級的將軍說的話就是正確的嗎？美國的前國務卿鮑威爾也是軍人出身，但在伊拉克戰爭方面向國會、聯合國說過多少謊? 再者，和特朗普合作過的幕僚很多，CNN為何單挑了凱利？這也是漏洞。
而且，對於Tapper提出的指控，萬斯也舉出了反例。比如彭斯的幕僚長就是否認了凱利的那些話，認為特朗普從未發表過那些言論，或者說特朗普的話被斷章取義。但CNN立即反駁說，彭斯個人不支持特朗普。這裏我要說：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚長否認凱利所言有何關系呢？但這就是CNN的邏輯。
最精彩的是針對CNN有關特朗普開除那麽多的人，萬斯反而指控哈裏斯從來不開除那些無能或犯錯的人！然而，Tapper說特朗普沒有開除彭斯。這是一個無腦的問題。副總統憲法賦予的職務，是無法被開除的。
CNN開場即問：前凱利將軍是特朗普的幕僚長和國土安全部部長，爆料特朗普支持動用國民警衛隊和五角大廈打壓「內部敵人」，這些內部敵人是與他意見不合的美國人，包括佩洛西和亞當·希夫等民主黨資大佬。凱利接受媒體采訪，認為特朗普符合法西斯的一般定義。您（萬斯）認為凱利是一個心懷不滿的前雇員，但為何美國人不應該聽一個與特朗普密切合作過的人，甚至比你和特朗普合作的時間都長的人，更何況他還是一個為國家光榮服務的退休的四星將軍，而且是保守派？
這個問題聽上沒什麽毛病，但實際上有很多陷阱：
一是，在CNN看來，特朗普所說的「內部敵人」，就是美國人民；
二是，美國軍人是正直的，他說的話就是可信的；
三是，凱利和特朗普合作過，所以他說的話是可信的。
這一看就是有問題的。萬斯一一就行了反駁。內部敵人，指的是那些背叛國家、繞亂社會秩序、打砸搶的犯罪分子，卻被CNN包裝為了全體美國人。美國的軍人在國內選民心目當中的形象是正面的，但四星級的將軍說的話就是正確的嗎？美國的前國務卿鮑威爾也是軍人出身，但在伊拉克戰爭方面向國會、聯合國說過多少謊? 再者，和特朗普合作過的幕僚很多，CNN為何單挑了凱利？這也是漏洞。
而且，對於Tapper提出的指控，萬斯也舉出了反例。比如彭斯的幕僚長就是否認了凱利的那些話，認為特朗普從未發表過那些言論，或者說特朗普的話被斷章取義。但CNN立即反駁說，彭斯個人不支持特朗普。這裏我要說：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚長否認凱利所言有何關系呢？但這就是CNN的邏輯。
最精彩的是針對CNN有關特朗普開除那麽多的人，萬斯反而指控哈裏斯從來不開除那些無能或犯錯的人！然而，Tapper說特朗普沒有開除彭斯。這是一個無腦的問題。副總統憲法賦予的職務，是無法被開除的。
CNN開場即問：前凱利將軍是特朗普的幕僚長和國土安全部部長，爆料特朗普支持動用國民警衛隊和五角大廈打壓「內部敵人」，這些內部敵人是與他意見不合的美國人，包括佩洛西和亞當·希夫等民主黨資大佬。凱利接受媒體采訪，認為特朗普符合法西斯的一般定義。您（萬斯）認為凱利是一個心懷不滿的前雇員，但為何美國人不應該聽一個與特朗普密切合作過的人，甚至比你和特朗普合作的時間都長的人，更何況他還是一個為國家光榮服務的退休的四星將軍，而且是保守派？
這個問題聽上沒什麽毛病，但實際上有很多陷阱：
一是，在CNN看來，特朗普所說的「內部敵人」，就是美國人民；
二是，美國軍人是正直的，他說的話就是可信的；
三是，凱利和特朗普合作過，所以他說的話是可信的。
這一看就是有問題的。萬斯一一就行了反駁。內部敵人，指的是那些背叛國家、繞亂社會秩序、打砸搶的犯罪分子，卻被CNN包裝為了全體美國人。美國的軍人在國內選民心目當中的形象是正面的，但四星級的將軍說的話就是正確的嗎？美國的前國務卿鮑威爾也是軍人出身，但在伊拉克戰爭方面向國會、聯合國說過多少謊? 再者，和特朗普合作過的幕僚很多，CNN為何單挑了凱利？這也是漏洞。
而且，對於Tapper提出的指控，萬斯也舉出了反例。比如彭斯的幕僚長就是否認了凱利的那些話，認為特朗普從未發表過那些言論，或者說特朗普的話被斷章取義。但CNN立即反駁說，彭斯個人不支持特朗普。這裏我要說：彭斯不支持特朗普，和彭斯的幕僚長否認凱利所言有何關系呢？但這就是CNN的邏輯。
最精彩的是針對CNN有關特朗普開除那麽多的人，萬斯反而指控哈裏斯從來不開除那些無能或犯錯的人！然而，Tapper說特朗普沒有開除彭斯。這是一個無腦的問題。副總統憲法賦予的職務，是無法被開除的。
