北約峰會剛結束，不出所料，峰會上針對烏克蘭局勢又是發了一堆的狠話。這讓很多人又開始按照北約峰會發出的狠話來判斷烏克蘭局勢的未來走向。
其實關於烏克蘭危機的未來走向，此前許多人做了判斷，接下來還會有很多人做判斷。我現在不是基於個人觀點做什麽判斷，而是給大家介紹一下三篇來自於美國的學者和美國媒體的文章，供大家來參考。
7月9日，美國的「國家利益」網站刊出了一篇文章，作者是美國智庫「國防優先」組織的高級研究員戴維斯。這篇文章稱，烏克蘭戰局當前處在必須作出選擇的十字路口，烏克蘭和歐洲應修訂關於烏獲勝的定義，盡快談判結束戰爭，否則將面臨全面失敗的風險。
當前烏克蘭唯一的機會是讓俄羅斯付出高昂代價，以至於讓普京認為如果能以較少代價實作滿足低於其預期目標的次一級目標也會符合其利益。什麽意思呢？就是使勁打一下，促使普京降低要價。但是戴維斯，即使對這種努力也是抱悲觀的看法。他認為，烏克蘭最現實的希望是保住當前擁有的所有領土，並透過談判結束沖突。
為了實作這一目標，烏克蘭必須在未來幾個月內動員30萬軍隊，獲得50萬發炮彈、7套「愛國者」防空系統、數百輛各種類別的裝甲車和數萬架無人機。讓俄羅斯繼續擴大其占領區的成本高於從談判中獲得的收益。烏克蘭需要付出巨大代價才能實作這一目標。
作者認為，實作這一目標的可能性不超過50%。因此戴維斯建議，烏克蘭最好改變目標，立即停火，以盡可能好的條件達成談判解決方案，而不是無視現實最終遭受決定性的軍事失敗。
如果西方不肯承認現實，烏克蘭最有可能的結局就是軍事失敗，甚至可能失去敖德薩和哈爾科夫。基本上把這位戴維斯的文章讀下來，感覺戴維斯是在勸烏克蘭和美國及時止損。
第二篇文章也是7月9日刊出的，登在美國的「國會山報」網站上，作者是美國智庫「布魯金斯」學會的高級研究員奧漢隆。這位老兄的建議是以美國為首的北約應該再嘗試一次，按照烏克蘭的要求向其提供軍事援助，從而使烏軍在今年下半年或2025年再嘗試一次反攻。
北約領導人必須向選民解釋他們對烏克蘭危機的真正戰略是什麽。不斷重復「我們將盡一切努力幫助烏克蘭」這種陳詞濫調沒有意義。核心的觀點接著就來了，在確保烏克蘭生存和主權方面，美國及西方盟友的確應該盡一切努力給予幫助。但西方安全並不取決於烏克蘭能否收回由俄羅斯占領的領土。
文章稱，烏克蘭加入北約是不切現實的，更現實的戰略是建立一個大西洋亞洲安全共同體，該組織應包括主要西方國家以及類似印度的國家，也包括烏克蘭，甚至未來可能納入俄羅斯。
第三篇文章是7月8日發在美國的「外交政策」網站上，作者是美國智庫「布殊研究所」執行主任基利默、美國前駐烏克蘭大使赫伯斯特和泰勒。這篇文章的觀點是，美國應加大對烏克蘭的投入，協助烏克蘭取得戰爭最後勝利。烏克蘭取得勝利盡管很難，但並非不可能；失敗則是完全不可接受的。
作者認為，首先美國政府需要澄清其目標是幫助烏克蘭擊敗俄羅斯並獲得勝利。第二，美國及其盟友需要加快向基輔運送武器，當然還包括進一步收緊對俄羅斯的制裁，包括使用更嚴厲的二級制裁，包括對中國實體的制裁。這裏頭也提到使用俄羅斯被凍結的海外資產支持對俄戰爭。
第三點是將北約的安全保障首先擴大到烏軍實控區，然後隨著烏克蘭收復更多土地逐漸擴大範圍。這是避免爆發更大規模戰爭的最佳方式。最後文章的作者聲稱，早日以結束戰爭的方式幫助烏克蘭盡快獲勝，並歡迎其加入北約，這樣一來同類的戰爭就不會重演。
顯然三篇文章闡述的是三種不同的觀點：第一個是要及時止損，第二個是叫價出貨，第三個是加大賭註。基本上這三篇文章的觀點涵蓋了美國未來對烏克蘭局勢所能采取的所有選項。所以說不管是北約峰會還是其他的什麽會，不管怎麽說，最終烏克蘭危機的走向只有這三條路。而這三條路到底能夠走通的是哪一條，這個往往取決於個人的立場不同。當然從風險來說，及時止損是相對安全的；叫價出貨，問題是叫了價之後貨還能不能出手；至於說加大賭註，那就有可能賠得傾家蕩產。
