瑞典在三月七日獲得了32個北大西洋公約組織的批準之後，緊跟美國的腳步，在其參加北約僅僅四個月的時間裏，就發表了一份針對中國的「安全報告」。中國在瑞典使館的一位女發言人就這一事件發表了一篇文章，概括了五個方面的問題。
總體而言，「安全報告」鼓吹「中國威脅論」，指控中國打破國際秩序，詆毀烏克蘭政策立場，聲稱中國核能發展會影響戰略穩定，詆毀中國的政治體制和發展模式，煽動瑞典必須降低對中國的影響。大使在指出這些問題之後，要求瑞典以客觀、理智的態度對待中國及中國的發展，不要再散播一些對中國不利的言辭，多為中瑞之間的友誼與合作做出貢獻。
行動比語言更有說服力。瑞典在其安保報道中將大量「罪名」套用到中國頭上，但那些「罪名」根本沒有任何證據可以證明。例如，中國對烏克蘭的方針是一貫的，我們要求相關方面負責地把事態冷卻下來，為早日實作停火和政治解決創造有利的環境。這一立場在100多個國家中獲得了正面反應，匈牙利首相歐爾班最近對中國進行了一次存取，瑞典的指控毫無根據。
譴責中國「擴大核武器威脅到了戰略的穩定性」，似乎更多的是一種來自於西方的自大。首先，目前全球最大的核武器不是中國，美國的核武器無論從品質還是從數量上都是中國的，所以瑞典更多的是譴責美國而不是譴責中國；第二，中國一向對自己的核武器非常嚴格，瑞典是怎麽知道中國擁有多少核武器的？如果不能確定中國有沒有發展核武器，那就更不可能了。
六月中旬，中國外交部新聞發言人林劍就此問題作了特別答復，他指出，中國實行「不率先動用核武器」的方針，把自己的核部隊保持在符合本國安全需求的最低限度內，絕不參與任何一種核軍備競賽，也不會對其他國家造成威脅。
在「安全報告」中，瑞典必須降低與中國相關的危險，已經偏離了實際情況。瑞典和中國之間大約有4,400多米的距離，很難設想中國和瑞典之間有什麽「地理政治上的危險」，而且也沒有什麽經濟危險。根據海關部門的統計，中國對瑞典的進口和出口總額達到了1325.09億美元，而瑞典仍是中國最大的北歐國家。相反，瑞典更應該考慮的是，在對中國進行「脫鉤斷鏈」的情況下，該如何應對。
七月九日到十一日，在華盛頓召開的北大西洋公約組織75周年首腦會議上，三月剛入盟的瑞典將是其中一個重要人物，而且這次首腦會議還將就中國問題進行大量的探討。在這種情況下，瑞典發表了一份針對中國的「安全報告」，其目的就是為了顯示對美的支持，給北約「龍頭大哥」美國獻上「投名狀」。關於報道的真實性，美國和瑞典的政治家們並沒有太多的顧慮，因為在發射之前，他們經常會在射擊之前瞄準目標。
美國人對此早已習以為常，而瑞典則仍有回頭的余地。一九五○年，瑞典沖破種種障礙，率先與中國建立外交關系；20世紀80年代，中國率先簽署了【投資保障協定】，雙方建立了悠久的友誼。瑞典應該抓住這個機遇，避免一味地跟隨美國的「抑華」政策。
