莫斯科恐襲結果出爐，拜登和特朗普又要開始互咬了
關於發生在莫斯科音樂廳的那場恐怖襲擊。
西方國家一直堅決的，堅定的，堅持不懈的說那是伊斯蘭國極端分子幹的，和烏克蘭，和美國是肯定沒有關系的。
可是現場發現的種種疑點，又讓人不得不懷疑。
更關鍵的是，作為受害者的俄羅斯一直沒有釋出調查報告。
按理說，在這件事情上俄羅斯應該是最有發言權的，他們是完全可以掌握第一手證據的，而那些西方國家，你們又沒有在現場，親眼所見，難道是開了天眼了，你們怎麽會知道的那麽清楚，就敢那麽篤定的呢？
4月9日，俄羅斯偵查委員會終於宣布，這場恐怖襲擊居然和烏克蘭石油天然氣公司，和拜登家族密切相關。
今日俄羅斯更是直言不諱：與亨特·拜登有關的烏克蘭公司被用於俄羅斯恐怖襲擊。
根據俄羅斯人的調查結果，情況具體是這樣的。
1，俄方的調查人員已經確定，烏克蘭石油和天然氣公司布裏斯馬控股公司，在給這幾年發生在 俄羅斯的恐怖襲擊提供資金。
2，他們不光在俄羅斯本土作案，而且還在俄羅斯國外，消滅和俄羅斯有關的知名政治和公眾人物，並造成經濟損失。
3，圍繞著檢查數百萬美金的來源和進一步資金流動，我們委員會的專家一直在與其他情報部門及金融情報部門合作，我們正在調查西方政府官員、民間或商業組織的個別人是否參與其中。
這份調查結果說的已經很清楚了，雖然沒有直接點名拜登家族，但是了解這幾年國際時政的朋友們都知道，拜登家族一直都和烏克蘭的一些公司有著扯不清，道不明的關系。
2014年，拜登還是副總統的時候，拜登的兒子 亨特·拜登就被 布裏斯馬控股公司邀請擔任公司董事，年薪是一百萬美元。
為什麽人家要給他這個錢呢？
我比亨特·拜登優秀多了，為啥偏偏邀請他，不讓我去當他們公司的董事呢？
原因很簡單，因為亨特·拜登他爹老爹，當時負責就是烏克蘭事務，手上的權力很大。
這每年一百萬，不過只是敲門磚，為的是可以搭上這條線。
當然了，這錢可是陽光下的錢，是非常幹凈的。
因為我並不是給你直接受賄，而是邀請你兒子過來當公司董事，你兒子過來幹活，我給他發薪金，合情合理。
所以，就算有人想以此為借口發難，也是根本沒有用的。
但問題就是啊，亨特·拜登這家夥太貪得無厭了，你老老實實拿薪金就行了，一年一百萬美元還不夠你花的嗎？
他說不行，我還要更多。
2023年的時候， 美國資深議員格拉斯利就公開出來指責拜登及其兒子亨特·拜登受賄1000萬美元，付款人就是布裏斯馬控股的聯合創始人米科拉·茲洛切夫斯基。
布裏斯馬公司的一名高管還錄制了17段錄音，證明公司曾經給過拜登500萬美元的賄賂，並給亨特同樣的數額，加起來一共是1000萬。
當然了，這些錄音是沒辦法成為證據的。
因為這都是對方公司的高管說的，錄音裏面並沒有和拜登之間的對話，也沒有拍下任何的影片，而且拜登現在是美國總統，你也不可能查到他收受資金的確鑿證據。
雖然沒有證據，但上面這些事情，又是受賄，又是兒子當人家公司的董事，這都證明了拜登家族和這個烏克蘭能源巨頭布裏斯馬控股公司關系匪淺。
所以俄羅斯人這次公布這條訊息出來，雖然沒有明確說是拜登家族和恐怖襲擊有關系，但卻刀刀紮在了拜登胸口，以及特朗普的胸口上。
為什麽這麽說呢？
因為特朗普這條訊息去指責拜登，他可以在大選前辯論的時候，詢問拜登是否和莫斯科的恐怖襲擊有關。
什麽，你說和你沒關系，那麽請問你們家族和烏克蘭那家布裏斯馬公司又是什麽關系，人家為啥要讓你兒子當董事，為啥要給你們家送錢呢？
還有，你在當總統的時候，為啥就那麽支持烏克蘭戰爭，拼了命的跑國會，要求透過對烏克蘭的援助法案，給烏克蘭送錢送武器。
那些送去的武器，難道真的用到前線了嗎？還是大部份莫名其妙的失蹤，上了黑市，進了某某家族的口袋呢？
總之，特朗普肯定會盯著拜登一直力挺烏克蘭，支持烏克蘭戰事，以及拜登家族和烏克蘭公司之間的利益輸送來說事。
想在公眾面前營造出拜登是在以權謀私，為了個人家族的利益，才這麽支持烏克蘭打仗的。
當然了，拜登也不是吃素的啊。
他也會反擊啊。
怎麽反擊呢？
很簡單，老生常談的那幾個字：通俄門。
拜登直接回懟過去：老特啊，你還說你和俄羅斯沒關系？人俄羅斯的這份調查報告，指責我和烏克蘭，指責我們家族和恐怖襲擊有關，誰最受益呢？當然是你了。
在這大選的關鍵時刻，出這麽一檔子事，當然都是巧合嗎？
哦，對了，你之前是不是還說過，只要你上台，你就能在24小時內解決烏克蘭戰爭。
咋的，啥意思啊，看來你和普京關系匪淺啊，說說吧，這次的大選你準備讓莫斯科怎麽幫你啊？
可以預見的是，這兩個人一定會在大選前的電視辯論上，拿此事大做文章
一個指責對方和烏克蘭的關系，一個指責對方通俄。
總之是水火不容，別看表面上笑嘻嘻，實際上心裏面恨死對方了，都恨不得把對方給送進監獄裏去。
畢竟這是政治鬥爭，這可不是兒戲。
不是說輸了之後，我給你端個茶，道個歉，這事兒就能過去的。
這是你死我活，這也是這兩個老頭子之間的最後一戰了。
今天我看到後台有人問我：蘇聯和美國為啥都進入了老人政治的時代？
蘇聯也許是因為二戰的時候打的過於慘烈，一代蘇聯年輕人幾乎被打光了，所以人才培養斷層了，後面找不到合適的接班人和接班的團體。
但是美國沒有經歷大規模死人，為什麽也來到了老人政治的時代呢？
其實這和人才培養斷層，沒啥太大關系。
二戰後，德國，法國，西歐那幫國家死的人更多呢，可他們現在的領導不照樣都是60後，70後，甚至還有80後的。
英國：莊遜64年的，特拉斯75年的，蘇納克80年的。
法國：馬克龍77年，新任命的總理加比奧·阿塔爾，這哥們居然89年的，差一點就90後了。
德國：朔爾茨大了點，58年的，但是他現在合作的外交部長，綠黨領袖貝爾伯克才80年生人。
可是你再看看美國呢，拜登42年，特朗普46年，這兩個老頭子加起來都快200歲了，居然還在拼命爭權。
還有參議院多數黨領袖麥康奈爾42年的，老妖婆40年的，還有耶倫46年的。
為什麽會出現這種情況呢？
那是因為西歐那些國家已經不是超級大國，已經失去了對於世界的領導權了。
一個國家的體量，對於世界的影響力越大，那麽領導人身上的擔子就越重。
這也就意味著國內的權力鬥爭就越是激烈。
年輕人一沒資歷，二沒經驗，三沒人脈，上去就是死。
想要熬出頭，起碼得六七十歲，你才有這個能力去掌舵這麽一艘巨輪。
所以老人政治就會不可避免的會出現。
如果要是貿然去打破這種局面，換一個年輕人上來。
比如戈巴卓夫。
他是1931年出生的。
1980年，成為最年輕的蘇共中央政治局委員。
1984年，戈巴卓夫被宣布為蘇聯第二號人物，成為政治局的核心成員，主管農業、經濟、教育、意識形態和外交事務。
1985年3月10日，康斯坦丁·烏斯季諾域治·契爾年科病逝。
3月11日，在葛羅米柯等人的支持下，戈巴卓夫於蘇共中央非常全會上當選為蘇共中央總書記、蘇聯國防會議主席。
這一年，他54歲。
50出頭的年紀就成為了蘇聯這個超級大國的最高領導人。
這簡直就是嬰兒一樣的存在，政治經驗，閱歷，人脈各方面都不行，所以很容易就會走上歪路。
為了證明自己，為了讓你們開開眼，不再小瞧我，他越是要做出一些東西來，一上來就開始進行大刀闊斧的改革。
做的越多就容易錯的越多，很容易就會剛愎自用。
最終，導致了巨輪傾覆。
還是那句話：一個國家的體量，對於世界的影響力越大，那麽領導人身上的擔子就越重。
起碼得六七十歲，你才有這個能力去掌舵這麽一艘巨輪。
這個公式對於現在的俄羅斯，也同樣適用。
普京52年出生的，72了，他剛剛贏得了大選，還要繼續幹到2030年，那麽，他將80歲。
