若要說書法界誰的水平，最接近「書聖」王羲之，想必很多人選擇他的兒子王獻之，雖然王羲之有7個兒子，但真正繼承其筆法功力的，只有小兒子王獻之，他自幼跟隨王羲之學習書法，兼學張芝、鐘繇等人，養成深厚的筆法根基。
並且王獻之不被父親的成就束縛，他根據張芝草書的連貫暢快之勢，大力弘揚「一筆書」，字字「極草縱之致」，改變王羲之寫草書獨立排布的情況，筆畫連貫暢達、曲折回轉，極力彰顯豪放暢達之象，如俞焯所言：「草書自漢張芝而下，妙人神品者，官奴一人而已。」
這種開辟性為唐朝張旭、懷素創造狂草，奠定了基礎，從氣勢層面看，勝過父親王羲之，因此當年謝安詢問王獻之，說「你的書法與令尊大人相比，誰的更勝一籌」，王獻之不假思索的回答道：「故當勝」，他自認功力超越父親，袁昂【古今書評】也記載：「張芝驚奇，鐘繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世。」
綜合來講，說他超越王羲之有些誇張，但僅次於王羲之，確實毋庸置疑，可是觀察唐代之後的書壇，王獻之險些被世人遺忘，鮮少有人臨摹他的法帖，之所以出現這一現象，與唐太宗李世民有關，眾所周知唐太宗癡迷王羲之的法帖，當年派蕭翼智取【蘭亭序】真跡，又從民間購買大量的王羲之真跡。
因此唐朝「王書」盛行，天下人皆臨摹他的法帖，不過唐太宗癡迷王羲之，卻十分抵制王獻之，曾批判其字「觀其字勢，疏瘦隆冬之枯樹；觀其筆蹤，拘束若嚴家之惡隸」，簡單轉譯過來，意思是說王獻之的字，猶如冬天枯萎的樹木，又似饑餓的奴隸，點畫缺乏生氣，勢態單調無力，不值得推崇。
帝王如此發話，朝野自然不敢吹捧他的作品，只能效仿王羲之，而後世看到前人不關註王羲之，又見到唐太宗如此評價，被其言論唬住，自然不敢臨摹他的法帖，那麽王獻之的字到底能不能學呢？答案自然是能學，他的字並非唐太宗說的那般不好，其用筆不重細節，重視藝術氣韻，盡顯自然本真之美。
因此大家可以臨摹他的法帖，以此培養用筆的自如靈活感，為作品賦予神采和藝術氣息，預防死板呆滯等問題，而且南梁時期，王獻之的作品頗受歡迎，一度把前輩的名氣掩蓋，陶弘景就曾記載：「比世皆知高尚子敬，海內非惟不復知有元常，於逸少亦然。」
您對王獻之的書法有何見解，歡迎在評論區留言討論！
