各種古代經典包括佛經在傳播中總會延伸出不同的版本，中國化佛經的第一經典【六祖壇經】也不例外。世人都說惠能是聽聞【金剛經】中「應無所住而生其心」一句大悟的，然而在【敦煌壇經】中卻並沒有這一說。這究竟是怎麽回事呢？
【敦煌壇經】是現存的各種壇經版本中年代最早的，應該是【壇經】中最接近惠能口述的原本。裏面只提到惠能聽五祖弘忍說完【金剛經】以後，「言下便悟」。再沒有多余的話了，就連悟了以後通行版【壇經】裏面惠能自我述說的「何期自性本自清凈……」那些也沒有！
為什麽沒有呢？奇怪嗎？其實也不奇怪。時間靠後的【壇經】後人擅自增加的內容不少。敦煌本約1.2萬字，惠昕本約1.4萬字，契嵩本有近2萬多字，而通行的宗寶本則有2.4萬字。
自惠昕本之後都是宋代以後的版本了，有不一樣和增加的內容很正常。
惠能到底是聽哪一句大悟的，不得而知，也許就是「應無所住而生其心」，也許並不是，這個其實並不重要。
金剛經那麽多厲害的偈語，時間機緣到了，有可能因為任意一句而開悟。
惠能本就是利根人，在經過初聽【金剛經】幾句經文後的初步開悟，又經過作偈語事件後，實際上已經很接近頓悟了，五祖評價惠能當時「已識大意」，之後再聽【金剛經】，有可能是裏面的任意一句促使惠能開悟。
當然對【壇經】後面幾個版本增加的內容也不能一概否定，肯定有它的價值，但有些東西的添加有可能會起反作用，有可能會誤導學人！
後人擅自定為因「應無所住而生其心」而開悟，只會禁錮僵化學人的思維！如果有人死磕這一句，可能一輩子也悟不了。
實際上法無定法，人和人開悟的契機和機緣是不一樣的，所以禪宗才會有那麽多各不相同的公案開悟故事。
但是有一點基本是公論，就是「但持金剛經，便能見性」，這是禪宗五祖弘忍和六祖惠能的結論。【壇經】也只是六祖聽聞【金剛經】之後的心得體會，並配合整個佛法做了詮釋引申。
從這個角度來講「深入經藏，智慧如海」實際很片面，這種做法有廣度，卻缺乏深度，不明心見性只會越讀越糊塗，越讀越茫然。「為學日益，為道日損」，廣泛讀書的做法只適用於把佛學當成知識的學問家，對明道來說並不適用！
其實流傳最廣的經典往往就是最好的經典，佛門中哪一本經典最好？答案自在人心。
就明心見性來說，其實讀書越多越糊塗，很多人就喜歡皓首窮經，其實是大誤。很多書看來看去，我們會發現，真正經典的還是那幾本。莊子說：「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！」望各位由此深思。
大家該好好想想自己究竟是要學佛還是要佛學，想好了就知道該怎麽辦了。各自靜心思考吧！下期再會。
悟空如意心，弘揚正知見。
