（春秋戰國時期的文化，深刻影響了中華文明的發展）
【統一為什麽是人心所向】
「認可統一、看重統一、追求統一」，是我們中華民族精神的一個重要內容和組成部份。為什麽我們會有這種民族精神？它有多方面的原因。
我們之前說過，有經濟方面的原因——治水；有安全方面的考量——抵禦外敵；最後還有價值觀方面的原因。這種價值觀我把它概括成，對「一」的看重，對「多」的質疑。
不同的國家，不同的民族，他的文化是各有特色的，他的價值偏好也不一樣。
（古希臘城市雅典的復原圖）
比如說西方文化或者叫做西方文明，他們在「一」和「多」的關系上，對「多」是比較看重，對「一」是比較排斥的。這樣一個偏好源遠流長，在奠定了西方文明基調，所謂的古希臘時期，這種偏好就產生了。
古希臘有個哲學家叫赫拉克利特，他就說過這個話，叫「不同產生和諧」，不同就是「多」，「多」才和諧，反過來「一」就是單調，就是不和諧。
西方當代的一位哲學大家——羅素，他也有類似的表達，叫「參差多型，乃是幸福的源泉」。什麽叫參差多型？就是豐富。豐富以後，我們各種的需要就能得到滿足，就幸福。
所以從這種對「多」的一種價值偏好出發，整個西方社會它就發展成了現在的多元社會。
（無論是地中海還是整個歐洲，並未能實作真正的統一）
相比之下我們中國，就對「一」是比較看重，比較推崇。這樣一種價值偏好，在奠定我們中國文化基調的春秋時期，就已經出現了。
我們春秋時期叫做百花齊放、百家爭鳴，各家各派雖然有不同的見解，但是也有相同點其中一個相同就是對「一」的推崇，對「多」的質疑。
比如說墨家，墨子就說過這句話叫「尚同」，意思是崇尚相同、崇尚一樣。
到了儒家，這方面孔子也講過很多類似的觀點。比如孔子說過，大同；定於一；天人合一；平天下；大一統，等等，說明他也是看重這個「一」。
而在這方面闡述的最多、最完整的是道家。在道德經裏邊，老子寫的這句話叫：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下正。
（春秋戰果時期百家爭鳴）
莊子也講了類似的觀點：道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂，憂而不救。他也說過，萬物一府、萬物一齊，萬物與我為一。
在我們整個中國春秋時期，即便是百花齊放、百家爭鳴，但他們都認可「一」。
從文化偏好「一」出發，落地到政治生活裏邊，法家就把他跟統一，這樣一種政治的結構聯系起來了。
李斯就說過類似的話，叫「地無四方，民無異國，四時充美，鬼神降福，此五帝三王之所以無敵也」。
（秦朝完成了中國的第一次統一）
前面「地無四方，民無異國」，就是一種統一的狀態。後面幾句話「四時充美，鬼神降福，此五帝三王之所以無敵也」，是講統一這種狀態的價值，也就是統一好，不統一不好。
這種觀念到今天，對我們每個中國人印象都是非常深刻的。比如說我們一講「統一」，它的反面叫什麽？我們取一個詞叫做「分裂」，這裏邊就有玄機。
要從文字的角度上來講，統一的反義詞它不應該是分裂，應該是「分立」，這才是比較對應的一個詞語。那為什麽我們不叫分立，要用分裂呢？因為分立是個中性詞，各個東西組合成一個整體叫統一，他們沒有成為一個整體，各自待在那裏就叫分立。它只是一種實證性的客觀描述，沒有價值判斷的內容在裏面。
（分裂與分立，詞語意義不同）
但是把分立拿掉，換成分裂，價值判斷就出來了。什麽叫分裂？舉個例子，我手裏拿著一個杯子，沒拿穩掉到地上打碎了，裂了、壞了，各部份處於正常來說不該在的位置，這叫分裂。所以在我們中國人意識裏邊，我們根深蒂固的東西，都跟我們源遠流長文化是相聯系的。我們普遍認為 「一」是好的，所以「統一」是好的，「多」是有問題的。
我們從「多」出發，落實到國家意識形態裏面。一個國家如果沒有實作統一，我們認為是不好的，這叫分裂，有著敗壞的意思。
最後整個收攏起來看，我們中國對統一的認可，它的原因多方面、源遠流長，也深刻的影響了我們整個中國人的一種思想觀念。
