書法的神、氣、骨、肉、血，五者究竟是什麽，為什麽古今解釋各不相同！
我們看過【東坡題跋】，就會明白其中有一則【論書】：「書必有 神、氣、骨、肉、血，五者缺一不為成書也。」他講的這句話流傳非常廣泛，特別是在書法領域。
對於這句話的解釋，古來各有說辭，明代的豐坊在【筆決】中講到：「書有筋骨血肉，筋生於腕，腕能懸，則筋骨相連而有勢，骨生於指，指能實，則骨體堅定而不弱。血生於水，肉生於墨，水須新汲，墨須新磨，則燥濕停勻而肥瘦適可。然大要先知筆訣，斯眾美隨之矣。」
我們看他的說法，好像是對蘇東坡的模仿，但是又有發展，不同的是，他把東坡的「神氣骨肉血」五者變為「筋骨血肉」四者，稍微有所變化，還有就是沒有蘇東坡講的高妙，境界不如人家啦。
當然理鬼理論，實踐還是要跟上，很多學習書法多年的人，可能也沒有搞明白書法線條的哪個局部叫筋、哪個段落是骨、還有水和墨在一根線條中如何分開、在一次揮運中腕和指究竟如何去分，也不大明白，可見理論說的很玄乎。
還有近代的一些人解釋，那就更加復雜了，解釋竟然是長篇大論，我們都知道大道至簡，越是簡單越好，搞得在復雜並不是件好事，他是把書法中的筋骨肉等和人來做比較，拿人來說書法的理論，也就是於人，骨所以支形體，筋所以司動轉。骨貴勁健而筋貴靈活，故書，點畫勁健者謂之有骨，軟弱者謂之無骨等等。
這其實是沒有必要這樣幹的，太麻煩，給學習者帶來很大不便。說白了他沒有明白蘇東坡在【論書】中說的，只能說他只懂了一部份而已。
其實蘇東坡在【論書】中講的這話，是有一種非常重要的思想路線，也反映出蘇東坡理解書法時的智慧與通透，一點也不復雜，大概意思也就是：一件書法作品是象一個鮮活的人，同時具神、氣、骨、肉、血等等，由此才能算的上一件完備的、好的書法。
雖然他沒有直接說書法像一個活人，但是多少大家也會有所體悟，至於究竟是不是要「神、氣、骨、肉、血」五者，或者還是「神、氣、血」三者、「神、氣、肉、血」四者，還有別的，都不是蘇東坡講的重點所在，他沒有解釋蘇「神」指什麽、「氣」是何意、「骨」來自何方、「肉」源於何處、「神」與「氣」是甚關系、「血」與「肉」如何生成，這些他並不在意，其實我們也沒有必要在這上面糾結浪費時間，扣字眼的死腦筋式的僵硬解讀是沒有意義的，我們只要知道其大意就可以。他只是借助這些來說明說法而已。
這就好比禪宗講的看山是山，看水是水，看山不是山，看水不是水，只是讓我們去悟，而不是讓你這真的去鉆研表面現象，蘇東坡只是做了一個比喻，讓我們明白其中的道理而已。
