稍一細看，【侍坐】一章的疑問不少，也沈重，甚至關乎於整個孔學體系。
「四賢侍坐」一章，於【論語】之中大有名，古時不必說，今天仍然被選在中學語文課本裏。 首先，整個事兒似乎並不復雜 ，「猛張飛」子路、曾子他爸曾皙，加之冉有、公西華——共四位，在他們的老師孔子的主持下，「亦各言其誌也」（【先進第十一】）…… 但，稍一細看，整個事兒也並沒有看上去的那般簡單，如：孔子作為一個有著明確政治主張的人，一個輾轉各國，以力行自己的政治主張的人，怎至於最認同曾皙的誌向——「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」雲雲？
——說它是莊子的誌向還差不多！老子、墨子，都在這種誌向的面前用力過猛了。
還如：孔子不是明明非常認同子路、冉有、公西華他們的政治才能的嗎？「由也，千乘之國，可使治其賦也……赤也，束帶立於朝，可使與賓客言也……」（【公冶長第五】）；「政事：冉有，季路」（【先進第十一】）。反而是評價曾皙他兒子曾子曾參之時，夫子道：「參也魯。」（同上） ——怎麽，一幹聰明人講講自己本來就能做到的事，您老人家「哂之」、不置可否，而魯鈍之家講講自己春天去郊遊，您就深以為然了？
——稍一細看，【侍坐】一章的疑問不少，也沈重，甚至關乎於整個孔學體系。
沒有能力提出什麽「新論」，綜合古今較主流的學術意見， 上述兩個問題的答案或是：1、此中沒有什麽了不起的事，亦代表不了太多，止就是孔子當下的心情而已 ——【論語】之中，也多的是孔子慷慨激昂、誌存高遠的言論，「此一時，彼一時」也矣（何晏等人觀點）。 這種說法似也沒有什麽太大的問題，惟：太看輕了一個「人」，太看輕了孔子。一個人難道不能「既儒又道」，乃至於「既儒又道，又釋又法」？這是對「人」的復雜性的看輕（化用朱熹等人觀點）。
——至於孔子的復雜性，諸子百家，幾無一家不論孔，各個都在他這裏深味啟迪。
所以，【侍坐】諸疑問的答案之一：孔子啟發他的學生——尤其是子路那些汲汲於事功的學生：「稍停一停」、「試著想一想這個世界的另一面」 ——儒學博矣，有其主流可循而概無邊界的限制。是的，這本也是孔子之學，儒學自來也不拒斥老莊的理路，只是不以之為主流罷了（化用李澤厚等人觀點）。 2、【侍坐】關乎於孔子的整個體系，此中自有其非常嚴謹的結構。 因：曾皙一家的理想其實是唐虞三代之世的圖畫，是真正的「安民」、真正的「大有為」（張履祥等人觀點）。
——而子路、冉有、公西華三位的「缺失」，非復真正的缺失，「為」不足也。
亦即是說，此間參與侍坐的「四賢」，其實代表了改造世界的四個階段 ：此由最初子路發起的克定禍亂，至冉有的「足民」，再至公西華的禮樂彬彬；其終極階段是，曾皙圖畫出的化行俗美、民生和樂、返璞歸真…… 這種說法顯而牽強，「暴力」地把那些碎片化的聊天紐成了一股密不透風的鐵流——但它不無道理。因：這就是儒學的主流。 上述第一種說法呈現出儒學的「另一面」，此則大大方方地呈現出儒學的「正面」。 儒者何求？
——文明的人、文明的世界、矢誌不渝地向文明前進……其一切努力，化成文明。
總之是做「另解」、「別解」也可以，作「正解」、「真論」也可以。 還有沒有別的可能？當然有了，如：孔子無非只談了「禮」這一件事。 為何嗤笑子路？夫子明確說了：「為國以禮，其言不讓。」為何對冉有、公西華也不以為然？可能是他們雖然嘴上都講了「禮」，但皆未得遇「禮之本」者——公西華僅僅以之為「宗廟之事，如會同，端章甫」，冉有僅僅以之為「民足」之後的安撫政策。 ——禮之本者，何在？「禮」自來是儒學最難理解的問題之一。吾與汝，「詠而歸」……所歸何處？何處才尋得到最極致的文明……
——要之，這一章在不絕如縷的弦外之音，在「各得其所」，也在文明最深處。
寫於北京辦公室
2024年4月12日星期五
【主要參考文獻】【論語】，何晏【論語集解】，朱熹【四書章句集註】，劉寶楠【論語正義】，程樹德【論語集釋】，李澤厚【論語今讀】等。
