正在中华艺术宫（上海美术馆）展出的「海上奇峰——吴湖帆诞辰130周年艺术展」呈现了不少吴湖帆先生的书画精品。其中，苏州博物馆藏品吴湖帆【凤池精舍图】颇引人关注，该卷为纸本水墨，画芯纵25.7厘米，长124.8厘米。陈子清题外签，王季烈题引首，后面题跋甚多，除吴湖帆和受画人叶恭绰外，尚有蔡晋镛、王謇、顾颉刚、顾廷龙、柳亚子等题跋，共计十六人十九题。
吴湖帆受王蒙画风的影响颇大，为挚友所作的【凤池精舍图】卷全图以王蒙的解索皴法来表现此园林景致。此卷与美国弗利尔美术馆藏有的一件王蒙（款）纸本设色【怡亲堂图】卷颇多相似之处。
吴湖帆【凤池精舍图】在中华艺术宫（上海美术馆）展出现场
苏州博物馆藏有吴湖帆【凤池精舍图】（以下简称【凤图】），纸本水墨，画芯纵25.7厘米，长124.8厘米。陈子清题外签，王季烈题引首，后面题跋甚多，除吴湖帆和受画人叶恭绰外，尚有蔡晋镛、王謇、叶逸、夏敬观、顾颉刚、顾廷龙、潘景郑、陈融、黎国廉、关赓麟、柳亚子、黄复、王季点、夏纬明等题跋，共计十六人十九题。
吴湖帆 凤池精舍图
吴湖帆 凤池精舍图 叶恭绰题跋
此图由来颇为曲折，可参见万君超【叶恭绰鉴藏编年事辑】（浙江人民美术出版社2022年版），受画人叶恭绰约于1935年购入苏州城内东美巷三十五号汪锺霖（甘卿）十亩园之晦园，为息影养疴之所，并以盆栽梅花为胜，1936年初至1937年曾短暂居住，但当时园名未定。1937年11月，抗战爆发后，叶恭绰从上海前往香港，晦园因无人看管而致荒芜。到香港后，因怀念此园，遂请吴湖帆作图以纪之。
吴湖帆画成后落款：「凤池精舍。遐庵姻丈属写斯图，漫用王叔明笔法，不求形似，随笔成之。丁丑 (1937) 夏日，吴湖帆。」依据吴跋，今人即将此图完成的日期定为1937年夏。但是细读后面叶恭绰题跋及参照现存相关文献（上海图书馆藏叶恭绰致吴湖帆信札），就会发现未必是1937年完成，而应该在20世纪40年代初完成。具体原因如下：
首先，图后叶恭绰的题跋最早是民国三十三年(1944)，若此图是吴湖帆1937年夏即告完成的话，中间相隔近七年；即使叶氏有段时间在香港，但到了1942年10月也已经回到了上海，吴湖帆不至于不将此画交给叶氏。
叶恭绰1944年在吴湖帆的画款后面题曰：「……余属湖帆画此图，图成而园之弃去久矣。漫题二绝譬写梦痕。民国三十三年四月，遐庵。」若是1937年图成的话，不会有「图成而园之弃去久矣」的感慨；况且在拖尾上的自跋又云：「余既弃其吴门寓园之明年，属吴湖帆图其景物。越三年，图成，园固未定名也，乃名之曰【凤池精舍图】，将自为之记。」叶氏所谓「既弃其吴门寓园」，当是指他于1937年11月离开上海而放弃晦园。「明年」即第二年1938年，「越三年，图成」，此处三年当理解为虚指。
叶恭绰曾多次写信给吴湖帆（梁颖整理【吴湖帆师友书札】，中国美术学院出版社2022年版），其中有多封信札谈及【凤图】之事，敦促其尽早完成【凤图】（信札多无纪年，且前后顺序不详），兹录如下：
（一）「【凤池精舍图】本留此微尘，为蠲忿忘忧之用，且吾二人间似不可无一物以供后人考索，故企望甚切。能及时见赐，可胜感幸。」
（二）「弟欲得佳绘，近以种种感触，乃亟求了此心愿，想当怜而见许。终所以绘此园之故，兄当了然，可无赘论矣。明代曾有凤池园之名（亦吴中旧事）。今吾园易主，似袭用亦无不宜，或改为凤池精舍亦可，统请卓夺，至内容是否要写实，抑谨具园林大概，均无不可。祈择兴惬而趣合者为之，不必拘于形象也。」
（三）「凤池精舍卷，意中拟假山，石林也，池台、枫、桃、梅、柳、罗汉松、栝、桐、竹之类，另一佛堂，此外皆不拘，随意点泼可也。至其名称，因石林公为凤池乡人，虽明代曾有人称凤池园，然名非袭用，且含有述祖德之意，当无碍耳。跋语中望引及此，更为完美。此上湖兄。弟绰上。卅、八、九。」
（四）「凤池精舍图亦勿忘宿诺，因此园已成空中楼阁，冀得一画为纪念，想沈石田当不吝神楼一图也。」
（五）「此外冀有暇完成凤池精舍，余必不再啰唣矣。然绘画似可因寄托而祛烦闷，故亦劝公不必封笔也。」
其中（三）信札「卅、八、九。」当为民国三十年，即1941年的8月9日，可见至少在此日期前【凤图】尚未完成。另，（一）信札亦有时间，「三月十三」，虽未写哪年，不过联系信中前后文提及的事件可知，该信札当在1944年3月（此时已经回到上海）。由此可推知，叶恭绰在此之前还没有拿到【凤图】，应该是吴湖帆尚未画成。
根据上述信札可以推断，叶恭绰约请吴湖帆所作【凤图】，不是1937年完成的，而是在40年代初，极可能是1944年3月至4月间完成的（参考叶恭绰民国三十三年四月跋）。至于吴湖帆为何要落「丁丑」的款，笔者推测，1937年叶恭绰已将所购晦园修缮一新，且小住过一段时间，「丁丑夏日」将【凤图】描绘的情景定格在叶恭绰于凤池精舍（晦园）最为惬意的时光。无怪乎叶恭绰得到此图后不胜唏嘘感慨万千，在卷后多次题跋，并在1964年托孙邦瑞从北京带给吴湖帆，请其转交苏州市文物管理委员会（后入藏苏州博物馆），期冀能以此画卷留下一段平生的雪泥鸿爪。
吴湖帆和叶恭绰是相交多年的挚友，为其所作的【凤池精舍图】卷当然也是用心尽力，全图以王蒙的解索皴法来表现此园林景致，并对照叶氏于1941年8月9日给其信札的要求：「假山，石林也，池台、枫、桃、梅、柳、罗汉松、栝、桐、竹之类，另一佛堂……」皆一一描绘。例如画面最右侧的松树，吴湖帆画松针，多见以攒针出之，或笔直或内卷，然【凤图】所画松针呈外翻状，这在吴湖帆的作品中并不常见，应该是为了对应信中所说的罗汉松；两栋建筑掩映在湖石之间，左侧建筑中绘一隐者端坐其间，或许就是指代叶恭绰，罗汉松后的建筑当是信中所言佛堂。
吴湖帆受王蒙画风的影响颇大，曾两次临过王蒙【青卞隐居图】，离【凤图】所画时间最近的是1941年。从【凤图】湖石的皴法和点苔看，已经深得王蒙画风之神韵；而且王蒙【具区林屋图】中的湖石更适合拿来作为范本，然【具区林屋图】是立轴，在布局上不是特别适合改成横卷。
美国弗利尔美术馆藏有一件王蒙（款）纸本设色【怡亲堂图】卷（高24.5厘米，长97.2厘米，以下简称【怡图】），将其与【凤图】放在一起对比，不仅尺寸的高度相近，而且构图及画面描绘的内容也有颇多相似之处。
王蒙（款） 怡亲堂图
经查，【怡图】最早收藏者为宋犖，有「犖」「牧仲」「商丘宋氏珍玩」「漫堂审定」四印；后归梁章钜，梁氏于画后题跋（道光甲辰，1844）：「……是宋漫堂先生旧藏物。恭儿见而欲之，余谓堂以怡亲名，画以怡亲作，前人跋之详矣。恭儿之母已逝十二年，见此得无所动于中乎？然余十龄先慈即见背，恭儿失恃之年已在授室生子之后，庭帷之福胜余多矣，余久为孤露之人实不忍对此图，以畀之。」首先说明【怡图】曾经宋犖庋藏，跋中「恭儿」即其三子梁恭辰，因为梁恭辰想要这张画，引起了梁章钜的一番感慨，于是将【怡图】给了梁恭辰，并著录于梁章钜【退庵所藏金石书画跋尾】卷十三，但著录文字与原跋略有出入。
怡亲堂图题跋一
根据图后吴云跋语（同治十二年，1874）可知，过云楼主人顾文彬在1873年或1874年花费重金购入【怡图】，顾氏【过云楼书画记】卷六（画类二）中则云「余官浙时，从抚部嗣君敬叔同年得之」，「敬叔」即梁章钜第三子梁恭辰。
而后【怡图】为庞莱臣所藏，全卷钤有其鉴藏印多枚，其【虚斋名画录】卷二著录颇详，从尺寸、材质到前人跋文，均一一实录。庞氏的【虚斋名画录】成书于1909年，所以不晚于1909年【怡图】就在虚斋了。庞氏一方面不断购入自己心仪的藏品，一方面也释出自己不想收藏的，早年有一些卖到国外的就是通过通运公司（张静江1902年在巴黎开办）、来远公司（卢芹斋离开张静江后自立门户开设）、卢吴公司（卢芹斋与吴启周合股开设）。其中通运公司的姚叔来曾经手，将不少庞莱臣旧藏卖给了美国人查尔斯·朗·弗利尔，如现藏弗利尔美术馆的郭熙（传）【溪山秋霁图】卷、李山【风雪杉松图】卷、龚开【中山出游图】卷、钱选【来禽栀子图】卷、吴镇【仿荆浩渔父图】卷、沈周【江村渔乐图】卷等均为那一时期转手。徐邦达【古书画伪讹考辨】（故宫出版社2015年版）一书中说【怡亲堂图】卷：「1940年间观于庞虚斋家。」说明此图在20世纪40年代初仍藏庞氏处。想来【怡图】应该是40年代流转至弗利尔处。
怡亲堂图题跋二
怡亲堂图题跋三
吴湖帆大约在何时看到【怡图】，今已不详，或许是1924年由苏州移居上海之后到庞莱臣将此图卖出之前。因为1909年之前吴湖帆才十五岁（出生于1894），即便有机会在顾氏过云楼见到，也未必会留有深刻的印象。更大的可能是吴湖帆来沪后在庞莱臣处见到此图，而且我们有理由相信吴湖帆认为【怡图】，应该并非王蒙真迹。检阅吴湖帆【丑簃日记】和其他各种笔记，乃至题画上均未见提及此图。如果此图是王蒙真迹，吴湖帆应该会留下文字记载。或许庞莱臣也可能意识到这一点，抑或是听从了吴湖帆的鉴定意见，最终将这件藏品售往美国。
吴湖帆【凤图】与王蒙（款）【怡图】对比，两图同样有主体建筑两栋，穿插于湖石之间，特别是两图的最右侧湖石，几乎如出一辙；长松一株，【怡图】在画面中段，树干虬曲，【凤图】则位于画面右侧，树干化曲为直，更符合罗汉松的形态；俱有临水池台，【怡图】界画工整，池台上有高士一，侍童一，方桌一，石墩座二，【凤图】较为写意，舍弃了人物，亦有石案一，石墩座二；最左侧，【怡图】作山间溪瀑一挂，汇入池中，【凤图】则绘溪流、坡坨、竹林等诸多景色，意境较【怡图】更为悠远。就技法而言，【怡图】虽得王蒙之貌，却并无王蒙之神，树石过于扭曲，且皴法不够自然，和王蒙亲笔存在较大差距。应该是吴湖帆觉得【怡图】的构图适合改造成与叶恭绰匹配的斋号图，遂移山搬水，使之符合叶恭绰的要求，也圆了叶氏的夙愿。
（本文原标题为【〈凤池精舍图〉创作时间小考兼论与王蒙（款）〈怡亲堂图〉之关联】，澎湃新闻刊发时有编辑。此次展览从8月6日－10月27日。）
